Corte Suprema rechaza solicitud de Edward Rodríguez para reabrir caso contra Iván Cepeda

En febrero de 2018 la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia archivó una investigación en contra del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, por presunta manipulación de testigos dada una denuncia que interpuso Álvaro Uribe Vélez en su momento. Este fue el punto de inflexión del caso cuando la Corte decidió, en cambio, investigar al expresidente por ese presunto delito.

Pero el representante a la Cámara, Edward Rodríguez, del Centro Democrático, solicitó a la Sala de Instrucción del alto tribunal que reabriera el caso, pedido que recientemente fue rechazado porque, explicó el senador Iván Cepeda, no nuevo material probatorio y él no tiene la competencia de reabrirlo. En ese caso, solo lo podría solicitar Uribe Vélez.

Rodríguez le solicitó a la CSJ que “se investiguen los hechos sobrevinientes (…) y como quiera que, el auto proferido contra Iván Cepeda es un auto inhibitorio, se desarchive el proceso contra Iván Cepeda”. Con ello pretendió que se investigara nuevamente al senador, víctima en el proceso que se adelanta contra Álvaro Uribe por presunto fraude procesal y soborno en actuación penal.

Según el equipo de Cepeda, la Corte estudió la petición hecha por el representante Rodríguez y concluyó que este no aportó “nueva prueba alguna”, se limitó a ofrecer su “personal punto de vista”, a reflexionar sobre algunas circunstancias y controvertir la decisión. “Para dejar claro que ello es así, basta con efectuar un recuento de los argumentos ofrecidos por el representante Edward Rodríguez con el fin de explicar que sencillamente no posee vocación alguna para activar un estudio acerca de la revocatoria” concluyó la Corte.

Frente al nuevo pronunciamiento de la CSJ, Cepeda señaló que “el exsenador Uribe experimenta una nueva derrota en este largo proceso judicial. A través del representante, Edward Rodríguez se buscaba reabrir el proceso que la Corte mediante auto inhibitorio cerró en 2018. Así que fracasa un nuevo intento de buscar a través de procesos judiciales mi muerte política”.

El pasado 2 de junio se desarrolló la audiencia de alegatos de la demanda presentada por el senador Iván Cepeda, en la cual solicitó la pérdida de investidura de Edward Rodríguez, representante a la Cámara del Centro Democrático, ante la Sala 27 Especial del Consejo de Estado.

En la audiencia, Cepeda expuso las razones jurídicas y hechos probados en el caso que está relacionado con la indagación en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes sobre presuntas interceptaciones ilegales al teléfono del exsenador Álvaro Uribe. Para Cepeda, es claro que Edward Rodríguez debió declararse impedido para actuar como representante instructor en la investigación a la que se llamó a versión libre a José Luis Barceló, exmagistrado de la corte.

La pérdida de investidura se fundamenta en que el representante del Centro Democrático incurrió en violación del régimen de conflicto de intereses. De acuerdo con la exposición de Cepeda durante la audiencia, “por cuanto teniendo interés directo, particular y actual, y estando incurso en las causales de impedimento a saber: haber manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso y existir amistad íntima con el supuesto perjudicado en la actuación procesal, se abstuvo de declararse impedido para conocer, en calidad de representante instructor y coordinador, la investigación radicada en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes”.

Para Cepeda, el representante Rodríguez no solo ha guardado silencio sobre la imposibilidad legal de participar en dicha investigación, sino que además ha impulsado “desmedidas” actuaciones para defender a su jefe y mentor político, Uribe Vélez, en la investigación que se adelanta en su contra por soborno a testigos.

SIGA LEYENDO