Tribunal ordena a periodistas rectificar denuncias de abuso sexual contra Ciro Guerra

Tras una apelación del cineasta colombiano Ciro Guerra, acusado de presunto acoso sexual, el Tribunal Superior de Bogotá decidió proteger sus derechos al buen nombre y a la honra, y ordenó a las periodistas que recogieron los testimonios de las presuntas víctimas a cambiar el lenguaje del texto.

A raíz de la publicación de julio de 2020, titulada “Ocho denuncias de acoso y abuso sexual contra Ciro Guerra”, el cineasta radicó una acción de tutela en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Bogotá. Con esa vía legal, pretendía que las periodistas Catalina Ruiz Navarro y Matilde de los Milagros Londoño, se retractaran de las afirmaciones contenidas en la publicación.

El Juzgado Quinto Penal negó las pretensiones de Guerra por no encontrar un derecho fundamental vulnerado, pero la defensa del director de cine apeló la decisión y la tutela llegó al Tribunal Superior de Bogotá. Según el portal Volcánicas, es la segunda tutela que presenta el cineasta en contra de las periodistas que realizaron el reportaje.

Hasta el momento hay dos denuncias en curso, una en contra de las periodistas autoras por el presunto delito de calumnia y esta segunda tutela que pretende finalmente eliminar el artículo sobre las denuncias contra Ciro Guerra. La defensa expresa que al no conocer la identidad de las víctimas, ni haber investigación penal por los mismos hechos, el director no puede ejercer su defensa.

Ese organismo superior de justicia falló el pasado 29 de abril y revocó el fallo del Juzgado Quinto Penal emitido el pasado 4 de marzo de 2021, para, en esta nueva decisión de segunda instancia, “CONCEDER EL AMPARO de los derechos al buen nombre y honra, en favor del ciudadano CIRO ALFONSO GUERRA PICÓN”.

Adicionalmente, el despacho del magistrado Rafael Enrique López Géliz, decidió “ORDENAR a las periodistas Catalina Ruiz Navarro y Matilde de los Milagros Londoño, que, dentro de los 10 días siguientes a la notificación de esta decisión, rectifiquen la publicación “OCHO DENUNCIAS DE ACOSO Y ABUSO SEXUAL CONTRA CIRO GUERRA”, presentando la información de manera cuidadosa y conforme los lineamientos expuestos en las consideraciones de este fallo”.

El reportaje de Navarro y Londoño se publicó en el portal Volcánicas y recoge testimonios de ocho mujeres, siete quienes aseguran haber sido víctimas de presunto acoso sexual por parte del cienasta Ciro Guerra y otra más, quien cuenta una situación que podría constituir abuso sexual.

Los testimonios, según describen las periodistas, cuentan situaciones que presuntamente ocurrieron entre los años 2013 y 2019 en eventos como el Festival de Cine de Cannes, el Colombian Film Festival y el Festival Internacional de Cine de Cartagena.

Como lo reconoce el reportaje, Ciro Guerra es una de las caras más visibles del cine colombiano, pues fue el primero en estar nominado a un Oscar por la película el Abrazo de la serpiente (2015), pero que cuenta con numerosas producciones reconocidas internacionalmente como Pájaros de verano y Waiting for the barbarians (2019) que cuenta con la participación de Jhonny Deep y fue estrenada en el Festival de Cine de Venecia.

La revista Volcánicas publicó un comunicado en el que rechaza la petición de revelar información sobre la identidad de las víctimas, porque consideran que pone en riesgo a las fuentes y desconoce la importancia de las mismas en el periodismo.

“Vamos a cumplir la orden judicial siempre protegiendo la reserva sobre la identidad de quienes confiaron en nosotras. El fallo no dice que las historias sean falsas, ni tampoco ha ordenado retirar el artículo, solo nos pide mayor información, la cual nos proponemos dar. Por eso es indispensable volver a entrevistar a Ciro Guerra, quien en la primera ocasión eligió contestar con parquedad y sin dar razón o respuestas de fondo, lo cual es insuficiente para el Tribunal, que pide que responda con más detalle”, señala el comunicado.

Las periodistas mantendrán el anonimato de las presuntas víctimas que relataron las situaciones. Al no tener posibilidad de apelación, por ser un fallo de segunda instancia, solicitaron que la Corte Constitucional revise la decisión, que es la última opción con que cuentan en este proceso.