Magistrada que falló sobre manifestaciones del 28 de abril y del 1° de mayo señaló ser malinterpretada

El polémico fallo con el que se buscaba suspender las manifestaciones del 28 de abril en el país en contra de la reforma tributaria y la del 1 de mayo por el día de los trabajadores, sigue provocando reacciones en los ámbitos políticos y jurídicos, por lo que la magistrada Nelly Villamizar salió al paso a las críticas que se hicieron a su decisión.

En la revista Semana citaron apartes de un audio que ella hizo público y donde señalaba que en su fallo lo que se busca es salvaguardar la salud pública.

“Que no se requiere autorización ni permiso, solamente que se dé aviso, para que se tomen las medidas de seguridad y los protocolos a los que se hizo mención en el fallo del pasado 5 de octubre de 2020 y complementado el 13 de octubre, que fue confirmado por el Consejo de Estado”, indicó.

La magistrada insistió en que su decisión no se pretendía limitar o prohibir el derecho a la protesta, que está consagrado en la Constitución de Colombia, sino de proteger la salud de los ciudadanos en medio del tercer pico de la pandemia por el nuevo coronavirus.

“No se está haciendo una limitación o restricción absoluta, se está pidiendo que quienes vayan a marchar se sometan a los protocolos de bioseguridad y que puedan estar, ojalá, vacunados para que en este caso no se expanda más la pandemia”, explicó Villamizar.

No es la primera vez en que la magistrada Nelly Villamizar genera controversia en la opinión pública, también se le recuerda por otro tipo de decisiones en las que incluso ha sido investigada

“Estoy sometida en mis decisiones a que día a día me están denunciando, no solamente disciplinaria, sino penalmente, y soy consciente de que el juez constitucional tiene que arriesgar su vida por los derechos que están en juego”, sostuvo.

En la revista Semana recordaron que ella fue quien falló a favor de la protección del río Bogotá, cuya decisión obligó al Distrito a realizar millonarias inversiones para la recuperación de ese cuerpo de agua. En ese momento recibió el apoyo de los ambientalistas del país.

Sin embargo, después falló a favor de intervenir la reserva ecológica Thomas Van der Hammen en la capital colombiana, por lo que fue criticada incluso por los mismos sectores que la habían apoyado anteriormente.

En 2019 ordenó un incidente de desacato con el que los concejales de Bogotá tenían que realizar dos debates y aprobar el Plan de Ordenamiento Territorial (POT), ya que con su aprobación se mantendría la recuperación del río Bogotá, decisión por la que también fue criticada.

El esposo de la jurista fue investigado en un caso de supuestos sobornos por parte de uno de los alcaldes del municipio de Cota, en Cundinamarca, para ser favorecido en algunos fallos judiciales. Aunque inicialmente el compañero sentimental de la magistrada fue condenado, posteriormente fue absuelto en ese proceso.

Villamizar incluso fue investigada por la Corte Suprema de Justicia, reseñaron en Semana, pero después de un proceso de varios meses también fue absuelta, en ese momento fue cuando expresó que sus decisiones se convertían en polémicas que algunos sectores pretendían llevar al ámbito penal.

En su última decisión sobre las manifestaciones, las críticas no se hicieron esperar, como fue el caso del concejal Emel Rojas, quien dijo sobre la jurista: “La magistrada del Tribunal de Cundinamarca Nelly Yolanda Villamizar siempre le gusta tener su cuarto de hora en la opinión pública. Ya lo hizo varias veces con el río Bogotá, el año pasado con el POT y ahora con las protestas”.

SEGUIR LEYENDO: