EPM instauró dos demandas por $15.4 billones contra involucrados en el proyecto Hidroituango

Por medio de un comunicado, Empresas Públicas de Medellín (EPM) dio a conocer que los retrasos y perjuicios ocasionados, son los que han llevado a interponer la demanda, por 9,9 billones de pesos, contra los consorcios. Esta acción judicial se radicó ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, según confirmó la compañía.

En el caso de las aseguradoras demandadas, el trámite está en el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Medellín, partiendo de la cláusula compromisoria establecida en el contrato de seguros, por un monto de 5,5 billones de pesos.

En contexto, el comunicado de la EPM explicó el porqué se da inicio a las demandas, pues recordó que en ocasión a la contingencia que se presentó el abril de 2018, luego del taponamiento del túnel auxiliar para desviar el río Cauca durante la construcción de la central hidroeléctrica, EPM tenía la obligación de promover las acciones legales, las cuales inicialmente fueron una conciliación prejudicial ante la Procuraduría General de la Nación dentro de los 2 años siguientes para obtener el resarcimiento de los perjuicios.

Dicho plazo, que fue extendido por normas de emergencia económica hasta el 12 de agosto del 2020, y que fue prorrogado por 5 meses más, cumpliéndose en enero de 2021, lo que ya es para la gerencia de EPM no una opción, sino una obligación dar inicio a las acciones de demanda.

EPM recordó que en el camino de la conciliación prejudicial por tratarse de una institución que permite resolver de manera concertada, y no litigiosa, las diferencias suscitadas con la contingencia en mención, llamó a todas las partes involucradas en el proyecto, incluidas las compañías de seguros: Suramericana, Chubb Seguros y Mapfre.

Sin embargo, tras concluir el plazo improrrogable de los cinco meses otorgados por la ley para la ocurrencia de la conciliación prejudicial, EPM no ha obtenido el resarcimiento esperado, especialmente de la compañía Mapfre.

“Es importante mencionar que dicha aseguradora ha reconocido la cobertura del evento y lo ha ratificado en el marco de las audiencias de conciliación. Sin embargo, aún continuamos trabajando en la determinación de los montos indemnizables a los ojos de las condiciones del seguro, partiendo del hecho que el presente siniestro es el más grande a nivel mundial en materia de Todo Riesgo Construcción y Montajes, y por tanto es objeto de estudio y revisión por todo el mercado asegurador”, afirmó la empresa en su comunicado.

En consecuencia, ese desequilibrio entre la dimensión del siniestro y la indemnización, la que no dejó conciliar: “es por esta razón, y no otra, que no se logró llegar a una cifra que nos permitiera dar por terminado satisfactoriamente el proceso de conciliación prejudicial”.

Así las cosas, el grupo EPM en su intención de dar cumplimiento al ordenamiento jurídico colombiano, este martes 12 de enero presentó las demandas, dentro de la oportunidad legal, ante el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Medellín.

MÁS SOBRE OTROS TEMAS: