De mentirosos se tildaron Catherine Juvinao y varios petristas por la aprobación del nuevo Código Electoral

En Twitter se libró una nueva discusión este jueves entre la activista política Catherine Juvinao y varios políticos y activistas del petrismo, luego de que cuestionara el papel que desempeñó el senador Gustavo Petro en la aprobación de la reforma al Código Electoral que terminó pasando este 16 de diciembre.

“Muy atípico el papel de Petro. Dos días perdido, apareció al final, no participó ni incidió en el trámite, no ayudó a contener peligros ni micos aún siendo él víctima de fraude. Irónicamente se fue a ver ballenas y salió con un voto simbólico al final cuando ya para qué”, cuestionó Juvinao, y las reacciones no se hicieron esperar.

Twitter se convirtió en el espacio para desarrollar este debate y de mentirosos no se bajaron. Empezó el senador Gustavo Bolívar quien defendió a Petro argumentando que es el parlamentario que más ha asistido a plenarias y comisiones de manera presencial.

Lea: “No tengo que darle de comer a mis hijos”, enfermeras chocoanas denuncian que hace cuatro meses no les pagan

“Está mintiendo. De los 108 senadores, Petro fue, y lo puede comprobar, el senador que más asistió a plenarias y comisiones de manera presencial. Pasa que en jornadas de 12 horas a veces vamos al baño o a almorzar, pues por el COVID no dejan comer en el recinto. Lo tuyo es personal”, recalcó Bolívar.

A lo que Juvinao respondió: “Si tu defensa y auto protección es inventarte que esto es ‘personal’, adelante, Gustavo. Hasta ahora no han explicado cómo es que se ausentan ustedes en las votaciones de los micos del código, por qué no participaron activamente, callados y perdidos durante el trámite. ¿Por qué?”, insistió.

Minutos después, el senador Gustavo Petro le respondió a Juvinao el primer cuestionamiento y también la tildó de mentirosa.

“Deje de calumniar Catherine. He participado en todo el debate del código electoral. Creo que fui fundamental en impedir que se derogara la ley de garantías, logramos toda la auditoria a los softwares en tiempo real y el cumplimiento de sentencia de la CIDH sobre derechos políticos”, escribió el excandidato presidencial en Twitter.

Además, Petro agregó: “Votamos en contra del código electoral porque el Senado de la República decidió suspender los derechos políticos a los grupos significativos de ciudadanos, en clara acción contra Colombia Humana”.

Otros activistas políticos como Levy Rincón saltaron a defender al líder político. “Petro votó no al código electoral y Angélica Lozano ni siquiera votó; pero adivinen a quién salió a atacar, Cathe Juvinao. ¡Háganme el ##%#” favor! Después están invitando a sumar y a no sé qué. ¡Coherencia!”, escribió Rincón.

Juvinao también le respondió y lo señaló de difundir mentiras. “No difundas mentiras de forma intencional, es grave. Te han explicado que la votación que dices fue por el título del proyecto, al final. Todo el articulado, más de 260 artículos, llevaban debatiéndose y votándose tres días. Cuando se votaron los micos Petro no estuvo ni habló”, aclaró la activista.

Pero el periodista Carlos Cortés también se unió a los cuestionamientos que hizo Juvinao, y aseguró que Gustavo Petro no dijo nada en temas como la contratación de la Registraduría sometida a reserva; sanciones a particulares por criticar partidos; entrega de datos sensibles de encuestas; controles al voto electrónico. “Apoyó la iniciativa del uribismo y ahora se lava las manos”, sentenció el periodista.

Los representantes a la Cámara, David Racero y María José Pizarro, ambos parte de la Colombia Humana, le insistieron a Juvinao que desconoció el trabajo de Gustavo Petro en el paso de la reforma al Código Electoral por el Congreso.

“Lo que dices frente a Gustavo Petro no se ajusta a la verdad, y desde el aprecio, debo hoy exigirte una elemental rigurosidad en tus denuncias respetada”, le dijo Racero a Juvinao.

Por su parte, Pizarro escribió: “Por favor aclárame querida Catherine Juviano (y lo digo sinceramente) estas en modo #Sumate o en modo #Dividete. #sumemos querida tal y como proponías hace unos días”.

Lea: Esto es lo que puede comprar con los 17.550 pesos que aumentaría el salario mínimo

La activista contestó: “Querida, al final cualquier campaña será inocua si aprobamos la clientelización rampante de la Registraduría. Esta no es una discusión retórica sino una amenaza real contra todos. Era donde había que desplegar la mayor incidencia para evitarlo, denunciar y no guardar silencio”.

Catherine Juvinao finalizó el debate exponiendo tres razones por las que trinó en contra del senador de Colombia Humana:

“1. Cuestionar a Petro es necesario en virtud de su rol y aspiraciones.

2. Pudo dar batalla por zanjar diversos micos y prefirió mirar a otro lado. Sorprende.

3. Cuando se evidencie politización agresiva en Registraduría y sus consecuencias, veremos”.