Por Fajardo, se “agarraron” en Twitter Daniel Coronell y Luis Carlos Vélez

En la noche de este domingo se generó una disputa en redes sociales entre dos de los periodistas más reconocidos en Colombia: Daniel Coronell y Luis Carlos Vélez. Todo comenzó porque LA FM, medio dirigido por Vélez, publicó un artículo en el que acusaron a Coronell de defender a Sergio Fajardo en su columna ‘Los papeles de Fajardo’, publicada en el portal Los Danieles.

En su columna, Coronell aseguró que hay material que probaría la negligencia de Fajardo en el desarrollo del megaproyecto de Hidroituango cuando fue gobernador de Antioquia. Sin embargo, en uno de los apartados del artículo publicado en el portal de la emisora dirigida por Vélez afirmaron que el periodista independiente defendió al exgobernador Fajardo. “Coronell aseguró que no hay ninguna prueba de que Fajardo se haya quedado con dinero público, en el marco de la construcción de la megaobra”, se lee en la nota de La FM.

La publicación fue el detonante para que el periodista de Los Danieles reaccionara, citara el tuit, acusara a La FM de de distorsionar su columna y pidiera a Luis Carlos Vélez que borrara o aclarara el artículo.

Luis Carlos Vélez, en respuesta al señalamiento de Coronell, evadió su responsabilidad editorial y aseguró que él no escribió el artículo y tampoco es empleado del dueño de la revista Semana, como lo acusó Daniel Coronell. Vélez borró el tuit, pero como las redes sociales guardan todo, el periodista de Los Danieles publicó una foto de la publicación y le lanzó una pulla al director de La FM.

Tiempo después, al ver que Coronell publicó su trino borrado, Vélez volvió a tuitear, citó el tuit de Coronell y mantuvo su argumento en que él no fue quien escribió esa nota, además de decir que “no maneja la página de internet de La FM” y una vez más, ratificó que no es empleado de la Revista Semana.

Al argumento del director de La FM, Coronell contrapuntó diciéndole que se supone, él es el director de esa cadena radial y que escribe para Semana. Una vez más, lo cuestionó por presuntamente distorsionar el espacio de opinión sobre Fajardo.

En tono irónico, el periodista y director de La FM agradeció ‘las excusas’ del periodista de Los Danieles y le explicó por qué él no tendría nada que ver con la redacción del artículo en el que se inculpa a Coronell de defender al excandidato presidencial, Sergio Fajardo.

Daniel Coronell no respondió más y terminó la disputa entre ambos periodistas. Sin embargo, en las redes sociales comenzaron a aparecer comentarios de usuarios en los que arremetían contra La FM, su director Luis Carlos Vélez y el equipo periodístico de este medio de comunicación colombiano.

Una de las reacciones que más ‘likes’ tuvo fue la de Daniel Samper Ospina, colega de Coronell en Los Danieles, quien también arremetió contra el artículo de La FM y calificó la publicación como “mala leche repugnante”.

En otros de los comentarios se leen pullas contra el medio dirigido por Vélez en los que se asegura que La FM “distorsiona la realidad”, “perdieron el sentido común”, “desinforman” y “mienten”.

Por otro lado, en la investigación publicada, Coronell argumenta que existe material que apoya la negligencia de Fajardo durante su administración en el departamento antioqueño porque “delegó y no controló”. Además, dice que existe todo un ‘arsenal’ de material probatorio que lo inculpa de conocer de antemano la situación del megaproyecto y no hacer “nada para evitarlo”.

El periodista de Los Danieles explicó uno de los puntos más críticos que enredarían a Sergio Fajardo. Coronell asegura que la Contraloría evidenció que el gerente del instituto antioqueño “no recomendó multar a los contratistas incumplidos a pesar de los retrasos de la obra”, además, hizo caso omiso a las advertencias que los expertos elevaron sobre “prescindir de las compuertas o construir un tercer túnel”.

No hay información que evidencie que Sergio Fajardo detuviera las actuaciones del delegado Pérez. Fajardo se defendió y apeló a un artículo de la Constitución en el que se asegura que los gobernadores pueden delegar esas decisiones a los funcionarios y “exime de responsabilidad al delegante, la cual corresponderá exclusivamente al delegatario”, expresó el líder político en su respuesta a la Contraloría.

Pese a sus argumentos, la Contraloría, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional dictaron que “la responsabilidad no desaparece con la delegación”, lo que quiere decir que Sergio Fajardo deberá responder por las actuaciones de sus encomendados.

Lea más información sobre la investigación aquí: Documentos revelan que Sergio Fajardo sí habría sido negligente, y en varias ocasiones, sobre el proyecto Hidroituango