Nueva Delhi, 26 jul (EFE).- El Tribunal Supremo de la India ratificó este viernes que "no se puede forzar" a los dueños de restaurantes a hacer públicos sus nombres y los de sus empleados, reafirmando la suspensión de una controvertida orden que buscaba revelar esta información al paso de un peregrinaje hindú.
La orden, defendida por las autoridades de los estados norteños de Uttar Pradesh y Uttarakhand por donde pasa el Kanwar Yatra, desató una fuerte polémica. Los partidos de la oposición afirmaron que discriminaría a musulmanes e intocables, y un parlamentario la llegó a comparar la medida con las directivas contra los judíos de la Alemania nazi.
"No se puede obligar a nadie a revelar nombres", afirmó el Supremo, según el diario Times of India.
La máxima autoridad judicial del país mantuvo así la suspensión, impuesta por primera vez el pasado lunes, hasta la próxima audiencia el 5 de agosto.
La polémica surgió después de que la Policía de la localidad de Muzaffarnagar, en Uttar Pradesh, hiciese pública una directiva el pasado 17 de julio que obligaba a los dueños de restaurantes a hacer públicos sus nombres y los de sus empleados.
"En vista de la fe de los devotos, se ha pedido que hoteles, restaurantes callejeros y tiendas que vendan comida en la ruta del Kanwar (Yatra) muestren voluntariamente los nombres de sus propietarios y empleados", señaló la policía de esta ciudad, escenario en 2013 de unas revueltas entre hindúes y musulmanes en las que murieron 62 personas.
Según el razonamiento de las autoridades de Uttar Pradesh, que este viernes defendieron la ordenanza copiada por otros estados vecinos, esto es necesario para evitar confusiones entre los devotos estrictamente vegetarianos de la ruta.
Partidos de la oposición y defensores de los derechos civiles, sin embargo, vieron en la directiva una estratagema para obligar a revelar qué comercios son propiedad de la discriminada minoría musulmana, y permitir un boicot a estos sin importar el tipo de comida que sirven.
La parlamentaria Mahua Moitra, del All India Trinamool Congress (AITC) y una de las denunciantes de la directiva ante el Supremo, calificó la orden el pasado lunes como un "sucio y divisivo intento de discriminación religiosa".
"No funcionaron las mentiras del Bharatiya Janata Party (BJP)", afirmó, en referencia a la formación nacionalista hindú del primer ministro indio, Narendra Modi.
El jefe del partido islámico All India Majlis-e-Ittehad-ul Muslimeen (AIMIM), Asaduddin Owaisi, fue más allá y comparó en la red social X la orden con los boicots contra los judíos dictados por el partido Nazi, poco después de que Adolf Hitler llegara al poder.
La orden estaba dirigida, según Owaisi, a que ningún peregrino "compre nada de una tienda musulmana por error. Esto se llamaba apartheid en Sudáfrica, y en la Alemania de Hitler se llamaba Judenboykott".
La suspensión del Supremo fue recibida como un triunfo de la Constitución por la oposición, aunque el propio órgano judicial reconoció que la orden ha tenido ya efectos bien reales, como el despido de empleados de restaurantes debido a su religión. EFE
daa/igr/ig
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/MIWYTVPRKNDU5AIKZAPDF3HEHA.jpg 265w){kind=small}
