Argentina extradita a Chile a Jones Huala, líder de la Resistencia Ancentral Mapuche (RAM)

Santiago de Chile, 4 ene (EFE).- En horas de este jueves llegó a Chile el activista mapuche Facundo Jones Huala, líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) extraditado desde Argentina que deberá cumplir un año y cuatro meses de pena restante a la que fue condenado por un tribunal penal de la ciudad chilena de Valdivia.

"La notificación roja -en contra de Jones Huala- se levantó en Chile en 2018 tras verse involucrado en delitos de incendio en nuestro país y porte ilegal de armas. Desde entonces aparecía prófugo y la policía argentina se alertó de este sujeto por unos ciudadanos que lo encontraron en estado de ebriedad", señaló el jefe de Interpol Chile, subprefecto Ernesto Moeller.

Jones Huala, de 37 años y nacionalidad argentina, fue condenado el 21 de diciembre de 2018 en Chile por los delitos de incendio y tenencia ilegal de arma de fuego de fabricación artesanal cometidos en 2013.

Cuatro años después, el 21 de enero de 2022, le fue concedida la libertad condicional, pero la decisión fue revocada el 15 de febrero de ese mismo año.

A causa de la incomparecencia de Jones Huala ante los tribunales chilenos, la Justicia de ese país lo declaró en rebeldía y libró una orden de detención en su contra.

Finalmente, el activista mapuche fue detenido el 30 de enero del pasado año en la localidad de El Bolsón, en la sureña provincia argentina de Río Negro, situada en la frontera con Chile.

El Juzgado Federal de la ciudad argentina de San Carlos de Bariloche declaró procedente la extradición a Chile de Jones Huala para que cumpliera con el año, cuatro meses y diecisiete días de prisión, pendientes de la pena impuesta por los tribunales chilenos.

La defensa del dirigente mapuche apeló esa resolución, pero la Procuración General de la Nación de Argentina dictaminó en favor de la confirmación de la sentencia y finalmente en noviembre pasado la Corte Suprema se pronunció en el mismo sentido.

En su fallo, la Corte señaló que "las críticas introducidas por el recurrente para privar de validez a lo resuelto en la instancia anterior no resultan idóneas como para obtener ese resultado".