AP Explica: Hallazgos del informe sobre el origen de la pesquisa de los nexos entre Trump y Rusia

WASHINGTON (AP) — Una investigación en torno a los orígenes de la pesquisa del FBI sobre los nexos entre Rusia y la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 finalmente ha concluido, y el fiscal a cargo presentó un ansiado informe en el que puso al descubierto grandes fallas.

El informe, la culminación de una investigación de cuatro años sobre posible comportamiento indebido por parte de funcionarios del gobierno federal, contiene duras críticas hacia el FBI, pero pocas revelaciones significativas. Sin embargo, les dará armas a los simpatizantes de Trump que han criticado desde hace tiempo la pesquisa sobre Rusia, así como a los detractores del exmandatario que dicen que el limitado expediente judicial del equipo de Durham demuestra que su investigación fue una farsa con motivaciones políticas.

A continuación un vistazo a la pesquisa y el informe:

____

¿QUIÉN ES JOHN DURHAM?

Durham ha pasado décadas como fiscal del Departamento de Justicia, y entre sus asignaciones previas se incluyen investigaciones sobre la relación cercana entre el FBI y mafiosos de Boston, y la destrucción por parte de la CIA de los videos de sus interrogatorios a sospechosos de terrorismo.

En 2019 fue designado para investigar un posible comportamiento indebido por parte de funcionarios del gobierno federal que examinaban la interferencia de Rusia en los comicios de 2016 y si hubo alguna coordinación ilícita entre el Kremlin y la campaña presidencial de Trump.

A pesar de los escasos resultados — un acuerdo de culpabilidad y dos absoluciones —, que no cumplieron con las expectativas de Trump, Durham pudo continuar su trabajo hasta bien entrado el gobierno de su sucesor, el presidente Joe Biden, gracias en parte a que William Barr designó a Durham fiscal especial del Departamento de Justicia poco antes de que Barr renunciara al puesto de secretario de Justicia en 2020.

____

¿POR QUÉ EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE TRUMP CONSIDERABA QUE DICHA DESIGNACIÓN ERA NECESARIA?

El nombramiento se dio semanas después de que otro fiscal especial, Robert Mueller, puso fin a su investigación sobre posibles conexiones entre Rusia y la campaña de Trump. Dicha pesquisa dio lugar a más de una veintena de casos penales, incluyendo cargos contra media docena de allegados a Trump.

Aunque no acusó a ningún colaborador de Trump de coordinarse con Rusia para influir en los comicios, sí descubrió que Moscú interfirió a nombre de Trump y que la campaña recibió la ayuda con beneplácito, en lugar de desalentarla.

Desde el comienzo, Barr se mostró sumamente escéptico en torno a las bases de la investigación, diciéndole al Congreso que “sí hubo espionaje” hacia la campaña.

Nombró a un fiscal externo para indagar sobre posible comportamiento indebido de las agencias del gobierno que estuvieron involucradas en recabar inteligencia y llevar a cabo la investigación, e incluso acompañó a Durham a un viaje a Italia para una reunión con funcionarios allí como parte de la pesquisa.

____

¿HUBO PROBLEMAS CON LA INVESTIGACIÓN SOBRE RUSIA?

Sí, y una indagación de la oficina del inspector general del Departamento de Justicia ya había identificado muchos.

El informe del órgano de control interno reveló que las solicitudes que presentó el FBI con el fin de obtener órdenes judiciales para intervenir las comunicaciones de un ex integrante de la campaña de Trump, Carter Paige, contenían errores significativos y omitían información que posiblemente habría debilitado o socavado la premisa de la solicitud.

El efecto acumulado de esos errores, según el informe, era hacer “parecer que la información que respaldaba una causa probable era más sólida de lo que era en realidad”.

De cualquier forma, la oficina del inspector general no encontró evidencia de que los investigadores actuaron con sesgo político, y señaló que había un fundamento legítimo para iniciar una investigación a gran escala en torno a posibles actos de colusión, aunque Durham difiere.

____

¿QUÉ CASOS PENALES PRESENTÓ Y CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS?

Durham presentó tres casos durante su investigación, pero sólo uno resultó en una declaración de culpabilidad, y ese fue un caso que le había referido la oficina del inspector general del Departamento de Justicia. En ninguno de los tres casos se desecharon los hallazgos fundamentales de Mueller de que Rusia había interferido con la elección de 2016 de forma radical y que la campaña de Trump había aceptado la ayuda, en lugar de rechazarla.

Kevin Clinesmith, un exabogado del FBI, se declaró culpable en 2020 de alterar un correo electrónico relacionado con el espionaje a un colaborador de la campaña de Trump. Se le condenó a libertad condicional.

Pero otros dos casos, que giran en torno a declaraciones falsas al FBI, resultaron en absoluciones por parte del jurado.

Michael Sussmann, un abogado para la campaña de Hillary Clinton, fue encontrado inocente de mentirle al FBI durante una reunión en la que entregó información de datos de computadora que él quería que el FBI investigara. Un jurado distinto absolvió a Igor Danchenko, un analista ruso-estadounidense, de cargos de haberle mentido al FBI sobre su participación en la creación de un expediente desacreditado sobre Trump.

____

¿QUÉ FUE ESPECÍFICAMENTE LO QUE DURHAM DESCUBRIÓ?

Durham descubrió que el FBI actuó precipitadamente y se basó en inteligencia sin procesar y no confirmada cuando abrió la investigación sobre Trump y Rusia.

Dijo que, cuando se abrió la pesquisa, el FBI no tenía ninguna información sobre la existencia de un contacto entre allegados de Trump y funcionarios de inteligencia rusos.

Aseguró tambien que los investigadores del FBI fueron propensos a “prejuicios de confirmación”, ignorando o dejando de lado en reiteradas ocasiones información que pudo haber socavado la premisa de su investigación, y destacó que el FBI no corroboró ni una sola acusación significativa mencionada en un expediente de investigación en el que se apoyó durante el transcurso de la pesquisa.

“Una evaluación objetiva y sincera de estos hilos de información debió haber causado que el FBI se cuestionara no sólo la afirmación para Crossfire Hurricane, sino que también reflexionara si el FBI estaba siendo manipulado con fines políticos o de otro tipo”, indicó el informe, utilizando el nombre clave del FBI para la pesquisa sobre Trump y Rusia. “Desafortunadamente, la agencia no se lo cuestionó”.

____

¿CÓMO RESPONDIÓ EL FBI?

El FBI resaltó que desde hace tiempo ha tomado decenas de acciones correctivas. Si esas medidas hubieran estado vigentes en 2016, señala la agencia, se habrían evitado los errores en torno a los cuales gira el informe.

Enfatizó también que el comportamiento mencionado en el documento ocurrió antes de que el director actual, Christopher Wray, asumiera el cargo a finales de 2017.

____

¿QUÉ SIGUE?

Los legisladores republicanos no tardaron en reaccionar. El representante Jim Jordan, presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Representantes, dijo que había invitado a Durham a testificar en el Capitolio la próxima semana. Trump también intentó aprovechar el informe, señalando que demostraba cómo el público estadounidense había sido “engañado”.

Aunque el FBI dice que ya ha tomado algunas medidas, Durham señaló que es posible que se requieran más reformas. Una posibilidad, indicó, sería brindar análisis adicional de las investigaciones políticamente delicadas mediante el nombramiento de un funcionario que sea responsable de cuestionar las medidas que se toman en el transcurso de una investigación.

Señaló que su equipo había sopesado pero a la larga optó por no recomendar algunas medidas que restringirían las facultades investigativas del FBI, incluido su uso de herramientas establecidas en la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para intervenir las comunicaciones de supuestos espías o terroristas.

_____

Tucker está en Twitter como: twitter.com/etuckerAP