Experto: reporte sobre COVID será unánime, pese a presiones

GINEBRA (AP) — El jefe del equipo de la Organización Mundial de Salud (OMS) que trabaja con colegas chinos para finalizar un reporte sobre los orígenes del coronavirus reconoció que sus autores pudieran enfrentar “presiones”, pero insistió en que el producto final tendrá la luz verde unánime de todos los miembros científicos del equipo.

Peter Ben Embarek, experto en seguridad alimenticia y enfermedades que pasan de animales a personas, dijo en entrevistas el miércoles y el jueves que el equipo espera que el reporte —que tiene ahora unas 280 páginas e incluye gráficos, fechas y anexos— esté listo para ser publicado la semana próxima.

El reporte es un estudio de primera fase que se espera sea seguido por un examen más detallado y profundo como parte de directrices fijadas por las autoridades chinas y el equipo de la OMS.

Ben Embarek, que encabezó un equipo internacional de 10 personas que visitó china en enero y febrero, reconoció que ha habido presiones relacionadas con la pandemia.

“Estamos en el mundo en que vivimos”, dijo. “Es posible que haya presiones de derecha a izquierda”.

“Lo que podemos garantizar es que todo el mundo va a estar de acuerdo” y será “unánime” el respaldo al reporte una vez sea completado, dijo Ben Embarek. El refinamiento del texto se ha centrado en asuntos científicos, mientras que algunos asuntos de traducción chino-inglés estaban “tomando mucho tiempo”, dijo.

Añadió que el reporte estaba siendo redactado por los expertos y es parte de un proceso “largo y complejo”.

El miércoles, el diario chino Global Times publicó una entrevista con Liang Wannian, jefe de la parte china del equipo, quien habló de presiones políticas que dijo equivalían a “una enorme falta de respeto para el trabajo de nuestros científicos”.

Liang dijo que algunos políticos y la prensa internacional habían “insistido en politizar el asunto científico de determinar el origen del COVID-19, sin considerar factores científicos, para su propia ganancia personal, malinterpretando arbitrariamente las conclusiones científicas y reportes de nuestro equipo conjunto”.