الحركة النسوية من الموجة الثالثة ومعركتها ضد النظام الأبوي الذي لم يعد موجودًا

[ما يلي جزء من محتوى حديث تم تقديمه في 9 مارس 2022 في مركز دراسة التاريخ الدستوري الأرجنتيني (CEHCA) في روزاريو. تتضمن هذه الملاحظة مقتطفات فيديو]

الفكرة هي تحليل الخطاب النسوي المهيمن الحالي - وأنا أقول المهيمنة ليس لأنه يعبر عن تفكير الأغلبية للمرأة، ولكن لأنه الخطاب الرسمي، الذي يروج له النظام - وتسليط الضوء على بعض المغالطات التي بنيت عليها.

كما يظهر الاختلافات الكبيرة بين هذا الاتجاه الحالي للنسوية وصراعات النساء في العقود الماضية، منذ نهاية القرن التاسع عشر وطوال القرن العشرين. وهذا هو، كيف ننتقل من حق التصويت إلى المتحولين جنسيا.

سأبدأ باقتباس من سيمون دي بوفوار، الذي كتب في مقدمة The Second Sex، الكتاب التأسيسي للنسوية: «بشكل عام، فزنا باللعبة. لم نعد مقاتلين مثل شيوخنا (...) لم يضطر الكثير منا أبدًا إلى الشعور بأنوثتنا كعائق أو عقبة».

كتبت سيمون دي بوفوار هذا في عام 1949. وقالت إنها سوف تكون مندهشة جدا لرؤية أنه، بعد 70 عاما، هناك نساء يخرجن إلى الشوارع في الدول الغربية للتحول إلى البطريركية، لخوض معركة التي فازت لها في وقت مبكر من منتصف القرن الماضي.

أحب أن أعود بين الحين والآخر إلى المصدر، إلى الكتاب المقدس النسائي، لأنه أبعد من رؤيتها للحالة النسوية، على عكس النسويات اليوم، كانت سيمون دي بوفوار امرأة مثقفة، عرفت نتائج الأنثروبولوجيا، الإثنوغرافيا، التاريخ. من ناحية أخرى، تتميز النسوية اليوم بنقص الوعي التاريخي وفي كثير من الحالات أيضًا بالجهل.

نحن نعيش في أوقات متناقضة. النسوية أكثر راديكالية وتصادمية وعنيفة في الأمور الاستطرادية فقط عندما تتمتع المرأة بنفس الحقوق التي يتمتع بها الرجل في المجالات المدنية والاقتصادية والسياسية والجنسية...

وهي أكثر فائقة في البلدان التي تكون فيها المرأة الأكثر حرية. وهذا هو، في البلدان الغربية واليهودية المسيحية. حررت النساء الغربيات أنفسنا طوال القرن الماضي, على مراحل, بمعدلات مختلفة حسب البلد, لكننا دخلنا القرن الحادي والعشرين في التمتع الكامل بحقوقنا. وهذا لا يعني أنه لا توجد مظالم، وأن التحيزات لا تزال قائمة، ولكن هذا يحدث في العديد من مجالات الحياة في مجتمعاتنا: استغلال العمل، وإساءة معاملة الأطفال، والتهميش والفقر، على الرغم من أن البشرية قد أدانت كل هذه المظالم.

ومن اللافت للنظر إذن أن النسوية متعصبة وعدائية حيث حقوق المرأة، التي من المفترض أن تقاتل من أجلها، مضمونة بالفعل.

كتاب «ما الذي يفعلونه؟» ، مؤلفه هو إيمانويل تود، المؤرخ والديموغرافي، الذي يقول: «فرنسا بلد حدث فيه تحرير المرأة في غياب حركة نسوية قوية، إنها (بلد) من العلاقات الإيجابية، الإغواء المتبادل بين الرجال والنساء، على قدم المساواة من حيث الجنس الحرية». وهي تعكس: «لا شيء يتنبأ هنا بظهور عداء بين الجنسين»، في إشارة إلى ما تسميه الموجة النسوية الثالثة.

شعرت بالتعرف الشديد على انعكاس تود لأنه يمكن قول الشيء نفسه عن الأرجنتين. في بلدنا، كما هو الحال في فرنسا، سقطت السلطة الأبوية، إذا كانت موجودة في أي وقت مضى، بسرعة. وسهلة. لا قتال، لا المد والجزر الأخضر في الشارع. في الأرجنتين، لا يوجد قانون أبوي، ولا قانون يكرس سيادة الرجال على النساء.

ولم يكن هذا نتيجة حرب بين الجنسين، في الأسلوب الذي يتم تعزيزه اليوم، لأن النسوية اليوم لها منطق ثنائي: المرأة جيدة، والرجال سيئون. ماذا تخبرنا النسوية اليوم؟ أن جميع الأولاد مغتصبون. الشخص الذي ليس مغتصبًا اليوم سيكون مغتصبًا غدًا. جميع مبيدات الإناث المحتملة.

هذا يشجع على حدوث صدع، واحد آخر، كسر اجتماعي ليس له سبب للوجود.

السمة المميزة لنسوية الموجة الثالثة هي الافتقار إلى الوعي التاريخي الذي ينعكس في قراءة منحرفة للماضي, التبسيط, ثنائي, وفي جهل الإنجازات السابقة. يُعتقد أن النسوية اليوم هي أسس. كان الأرجنتينيون عبيدًا حتى جاءت إليزابيث غوميز ألكورتا إلى الوزارة.

في اليوم الآخر استمعت إلى إحدى الدورات الجنسانية التي يجب على المسؤولين والمشرعين وما إلى ذلك تحملها بموجب القانون. أقول «جبني» لأن هذا هو ما هي عليه: مجموعة من السطحية والمغالطات والتبسيط. لقد واجهت مشكلة الاستماع إلى الطبقة بأكملها التي، في خضم الوباء، أعطتها وزيرة شؤون المرأة وما إلى ذلك إلى النواب الوطنيين في الكونغرس. في عام 2020، لأنه حتى فيروس كورونا لم يوقف الهوس بين الجنسين.

هناك قيل إن المنظمات الدولية والنسوية العالمية هي التي جاءت لمساعدة النساء الأرجنتينيات اللواتي تعرضن. وكانت معالم التحرر هي اتفاقية الأمم المتحدة للقضاء على التمييز ضد المرأة، في عام 1979؛ وفي عام 1994، اتفاقية البلدان الأمريكية للقضاء على العنف ضد المرأة.

إن القول بأنه في بلد رائد في المشاركة السياسية للمرأة هو ما أسميه نقص الوعي التاريخي. وبحلول ذلك الوقت، كان لدى الأرجنتينيين بالفعل رئيسة، إيزابيل بيرون، في عام 1974، ومنذ عام 1991، كان لدينا قانون حصص متقدم قام بتأنيث الكونغرس الأرجنتيني قبل فترة طويلة من البرلمانات الأوروبية.

لكن بالنسبة لغوميز ألكورتا، فإن المساواة للمرأة الأرجنتينية «استغرقت وقتًا طويلاً». على الرغم من أنه قال في وقت لاحق أنه في عام 1926، «عندما كان هناك رجال فقط في الكونغرس»، تم سن أول قانون بشأن الحقوق المدنية للمرأة. كيف يمكن لمؤتمر بنطلون التصويت على أي شيء لصالح التنانير؟

وعددت جميع القوانين لصالح المرأة مع إغفال واحد سيئ السمعة: قانون الحصص النسائية لعام 1991. لماذا لم تسميها؟ كان هذا القانون أول دفعة رئيسية لتحقيق المساواة السياسية في هذه الفترة الديمقراطية. لكنها كانت مبادرة رجل وصوت لها من قبل الرجال. لم يكن قانونًا ممزقًا من النظام الأبوي. قدم أحد المشرعين مشروع القانون، ولكن في الكونغرس يمكن تقديم آلاف مشاريع القوانين وإذا لم تكن هناك إرادة سياسية، فلن يحدث شيء. اعترفت دورا بارانكوس، التي تنصح اليوم ألبرتو فرنانديز ولديها فقدان الذاكرة، في ذلك الوقت بأن المشاركة الشخصية للرئيس كارلوس منعم، الذي دعا النواب إلى رفض واحدا تلو الآخر وأرسل وزير الداخلية آنذاك، خوسيه لويس مانزانو لإقناعهم، مما تسبب في القانون يتم التصويت عليها. و تحول الكونغرس الأرجنتيني من 16 امرأة و 266 رجلا قبل الحصص إلى 41 امرأة في عام 1993, أي أكثر من ضعف ذلك, وفي عام 1995, 74 امرأة و 195 رجلا. فرنسا، في عام 1997، لا تزال لديها أقل من 10 في المائة من النساء في جمعيتها.

شهد العام الماضي الذكرى الثلاثين لسن هذا القانون. ماذا فعلت النسويات؟ لقد أثنوا على أنفسهم ولم يسموا حتى منعم. لماذا؟ لأنه في المناخ الحالي لا يمكنك التعرف على أي شيء إيجابي عن الرجل تجاه المرأة. الرجال في المطهر، كلهم.

تدعي النسويات مزايا لا يمتلكن. في عام 1991 لم تكن هناك حركة نسوية نشطة في الأرجنتين، ولم يكن هناك أي مظاهرة للضغط من أجل هذا القانون. كان عمل رئيس وبرلمان بأغلبية ساحقة من الذكور هو الذي سيتوقف عن ذلك من تلقاء نفسه. انا اعني, كانوا رجالًا يتخلون طواعية عن قوتهم. التخلي عن النظام الأبوي. تقاسم القوة مع النساء.

على وجه التحديد، فإن النظام الأبوي، إذا كان موجودًا في شكل مطلق، أي الرجل الذي يمتلك حياة وhacienda، اختفى في قرن من دون مقاومة. استسلم المغتصبون والمبيدات الحشرية المحتملون دون قتال، وتخلوا عن امتيازاتهم دون ضغط عنيف وهائل لا مفر منه. إذا أخذنا السخرية إلى أقصى الحدود، يجب أن نستنتج أن النظام الأبوي يحرر النساء.

فيديو: دورات النوع الاجتماعي في وزارة شؤون المرأة

لا يمكن هضم السرد النسوي الحالي الذي تم بناؤه على أساس حرب بين الجنسين، وهو عداء لم يكن موجودًا في الماضي، ولكنه موجود في برنامجه.

وفي الأرجنتين، لا توجد فجوة في الأجور بين الجنسين: العمل المتساوي، والأجر المتساوي؛ وتتصرف المرأة بحرية في ممتلكاتها؛ وتتقاسم السلطة الأبوية ويمكن تسجيل الأطفال إما بلقب الأم أو الأب.

لم يكن للنسوية أهمية في الأرجنتين، وخاصة أنها لم تلعب دورًا في لحظات التقدم الأكبر للمرأة: بين عام 1947 وحتى التسعينيات. الجزء الأكبر من فتوحاتنا هي من تلك المرحلة.

المغالطة الأخرى للنسوية من الموجة الثالثة هي فكرة أن الجنسين ليس لديهم أساس بيولوجي وأن التباين غير المتجانس ليس أكثر من اختراع للرجال لإخضاع النساء.

في الآونة الأخيرة، قالت أليس كوفين، وهي ناشطة من مجتمع الميم من فرنسا: «عدم وجود زوج [ينقذني] من التعرض للاغتصاب والضرب والقتل». ودعا النساء «... ليصبحن مثليات».

أضافت بياتريس جيمينو، وهي أيضًا ناشطة في مجتمع الميم، كونها مديرة المعهد الإسباني للمرأة، مساهمتها بقولها: «إن الجنس الآخر ليس الطريقة الطبيعية لتجربة النشاط الجنسي، ولكنه أداة سياسية واجتماعية (...) لتبعية المرأة للرجل».

قال مرجع أرجنتيني لـ NiunaMenos: «الزوجان من جنسين مختلفين هو عامل خطر لحياة المرأة».

يدعي العديد من النسويات أنهن لا يتواصلن مع هذه التعبيرات، لكنهن لا ينأى عن أنفسهن علنًا لأنه يجب أن يكون على الموجة، لأنه من الأسهل أن ينقلها المد بدلاً من التجديف ضده.

يستعرض كتاب إيمانويل تود جميع الدراسات الأنثروبولوجية للمجتمعات البشرية ومن الواضح منها أن «الزواج الأحادي، الزوجان من جنسين مختلفين، محور الذكور والإناث، هو الهيكل المهيمن إحصائيًا في الأنواع Homo sapiens منذ ظهوره قبل 200 أو 300 ألف سنة». ويقول: «إن الأسرة النووية تكاد تكون قديمة قدم البشرية».

بالنسبة للنسوية الراديكالية، فإن الزواج بين الجنسين والتقسيم الجنسي للعمل هما اختراعات التوحيد والرأسمالية. لكن الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا حطمتمنذ فترة طويلة الادعاءات بأنها بناء, مؤامرة رجال ضد النساء, أو فرض الكنيسة, كما نعلم, هو المسؤول عن كل شيء.

وفقًا لتود، فإن السبب في انتشار هذا الهيكل الأساسي للمجتمع البشري ونجاحًا جدًا هو أنه كان جمعية بين الذكور والإناث لتربية الأطفال وتعليمهم. على عكس الثدييات الأخرى، يعتمد التكاثر البشري على الوالدين لفترة طويلة. يستغرق الأمر حوالي 15 عامًا حتى ينضج بيولوجيًا. ثم ارتبط الذكور والإناث منذ بداية الوقت لأن هذه هي الطريقة الأكثر فعالية لضمان استمرار الأنواع.

سيقول المتفوقون أن تود ليس لديها تركيز على النوع الاجتماعي، لكن مارغريت ميد (1901-1978)، واحدة من أشهر علماء الأنثروبولوجيا في التاريخ، حافظت بالفعل على نفس الشيء في عملها ذكر وأنثى (1949)، «ذكر وأنثى»، والتي تؤكد فيها عالمية المعارضة بين الذكور والإناث في تنظيم المجتمعات. كان النموذج السائد هو الأسرة التي مركزها هو الزوجين الذكور والإناث، المتعاونين والداعمين في تربية الأطفال وتعليمهم. الاستثناءات القليلة التي كانت ولا تزال موجودة (تعدد الزوجات وتعدد الزوجات) ليست سوى تأكيد للقاعدة.

أما بالنسبة لتاريخ تحرير الإناث، وهو ليس بالضبط نفس تاريخ النسوية، أريد أن أسلط الضوء على شيء تقوله سيمون دي بوفوار أيضًا، والذي من الواضح أن النسويات في الموجة الثالثة لم يقرأه. أقول هذا لأنه لا يوجد حاليًا مسيرة أو اجتماع للنساء دون مجموعة من النساء المتعاليات يستهدفن أقرب كنيسة, بحجة أنها «عدو» لقضية الأنثى. وينبغي أن يلاحظوا أن أعظم إنجازات المرأة في مجال الحقوق السياسية قد تحققت في مجتمعات ذات بصمة ثقافية يهودية مسيحية. لكن كل ما لا يتناسب مع العقيدة التي تبناها يجب إنكاره.

هذا هو السبب في أنني أنقذ الصدق الفكري لسيمون دي بوفوار، التي في كتابها، عندما تستعرض تاريخ حالة الإناث، تدرك أن النسوية المبكرة، تلك التي كانت في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، أن حق الاقتراع، أولئك الأسلاف الذين قاتلوا، أن أولا كانت النسوية تغذيتها جانبين: «ثوري»، يساري، اشتراكي، والآخر «نسوية مسيحية» - يقول ذلك حرفيا - ويذكر أن البابا آنذاك، بنديكت الخامس عشر، تحدث لصالح تصويت النساء في وقت مبكر من عام 1919 وأنه في فرنسا كانت الدعاية لصالح هذا التصويت التي نفذها الكاردينال ألفريد بودريلارت و الدومينيكان أنتونين سيرتيلانجيس. وبعبارة أخرى، قامت الكنيسة الفرنسية بحملة من أجل تصويت الإناث في وقت مبكر من العشرينات من القرن الماضي. وبعبارة أخرى، بالإضافة إلى حق الاقتراع اليساريين، النساء العلمانيات، الماركسيين، الاشتراكيين، كان هناك حق الاقتراع الكاثوليكي. ودعمتهم الكنيسة.

يقول مؤلف الكتاب المقدس النسوي: «النسوية المسيحية».

في نفس العام 1919، قالت رسالة مفتوحة من الاتحاد النسائي الوطني الإيطالي: «الأحزاب الديمقراطية تعطي عينيها للنسوية، من وقت لآخر تظهر نفسها كأبطال لها، لكنها لا تقدم أي مساهمة عضوية ودائمة في مجال الفكر أو العمل. فقط الأحزاب الكتابية والاشتراكية (...) تستوعب النساء حتى في منظماتها الاقتصادية والسياسية».

فقدان الذاكرة التاريخي هو ما يسمح للنسوية اليوم بإسناد الإنجازات التي لا يملكونها وتجاهل أن التقدم الرئيسي في حقوق المرأة لم يكن نتيجة نضال الجماعات النسوية، ولكن التقدم الطبيعي للمجتمع، أو نتيجة للتعاون بين الجنسين.

وهناك اتفاق عام على أن هناك موجتين رئيسيتين من التقدم في مجال حقوق المرأة.

ركز الأول على الحقوق السياسية، والمطالبة بالمشاركة في المجال العام، والتصويت بشكل أساسي، والمواطنة الكاملة. مع حق الاقتراع المدعوم من الكنيسة.

حدثت الموجة الثانية من الفتوحات النسائية في الستينيات والسبعينيات في مجال العمل والجنس. كانت حبوب منع الحمل أداة أكثر فعالية بكثير من كل النشاط النسوي في هذا التحرر لأنها سمحت للمرأة بتنظيم الإنجاب، وتقرر أمومتها. وقد ساويها في الحرية الجنسية مع الذكر.

وفي ذلك الوقت، كان هناك دخول كبير للنساء إلى سوق العمل، مما يسهله أيضا زيادة تحديد النسل.

ومنذ التسعينات، أُحرز تقدم كبير في مشاركة المرأة في مناصب السلطة التشريعية والتنفيذية.

ويتم تعزيز الاتجاه الذي جاء من بعيد: تفوق المرأة في التعليم الجامعي. وبعبارة أخرى، تتخرج النساء أكثر من الرجال من الجامعات في كل بلد تقريبا في العالم الغربي، والأرجنتين واحدة منهن. النسوية لا تقول أي شيء عن هذا لأنه لا يمكنك إعطاء أخبار جيدة في هذا الأمر.

على وجه الخصوص، كانت عملية تحرير الإناث سريعة للغاية في الغرب، ولم تكن هناك مقاومة للذكور لهذه العملية.

لم تكن الموجات النسوية الأولى والثانية معادية للذكورة. لم يعتبروا العداء للذكور محور عملهم. والعديد من الإشارات إلى تلك النسوية الكلاسيكية أو التاريخية تشكك بشدة في الحركة الحالية. تحدثت إليزابيث بادينتر مؤخرًا، وهي مرجع نسوي تاريخي في فرنسا، عن «النسوية الجديدة المحاربة» التي تسيء إلى قضية النسوية. وقال إن لديهم «تفكير ثنائي» يقودنا مباشرة إلى «عالم شمولي». «لقد أعلنوا حرب الجنسين، وللفوز بها، كل الأساليب جيدة». مثل التضحية بمبادئ عالمية مثل افتراض البراءة و الحق في الدفاع.

إذا كانت إنجازات المراحل السابقة واضحة، دعونا نسأل أنفسنا ما هي فوائد أو إنجازات هذه الموجة الثالثة ومن أين تأتي هذه الثنائية العدوانية.

أحد «الإنجازات» هو مناخ من التوتر الاجتماعي، والعداء بين الجنسين، وهو نتاج يحاكم جميع الرجال، ليس فقط بسبب الانتهاكات التي قد يرتكبها البعض اليوم، ولكن لجميع المظالم الماضية أو الحقيقية أو المتخيلة.

إنها ليست مسألة حقوق المرأة، بل هي فرض رؤية للعالم، لاستكمال التفكيك، تلك العملية التي تسعى إلى المضي قدما بالحقائق والقيم العالمية لثقافتنا.

ولم تكن المسألة هي تحرير المرأة بل هي التشكيك في الأصل البيولوجي لأي اختلاف بين الجنسين و إنكار أي تعاون طبيعي بينهما.

على حد تعبير تود: يتم استبدال التضامن والتكامل بين الجنسين بالعداء ورؤية ثنائية تجسد فيها النساء الخير والرجال يجسدون الشر. الرجل مذنب، لأنه ذكر.

يشرح الهوس بمحو الجنس البيولوجي أيضًا ما أسماه المؤرخ الفرنسي والمحلل النفسي إليزابيث رودينيسكو «وباء المتحولين جنسياً». بالطبع قفزوا إلى الوداجي، وحتى العدالة تدخلت التي برأتها في النهاية. بالنسبة لرودينيسكو، «اليوم تم القضاء على الاختلاف التشريحي في اسم الجنس».

من المعروف أنه نظرًا لوجود ذكور متحولين جنسياً، أي أن النساء اللواتي حققن تحولًا في أجسادهن ليبدو مثل الرجال ولكن لا يزال لديهن أمراح وبالتالي يمكن أن يولدن، تعتبر النسويات من الموجة الثالثة أن كلمة النساء تميز ضد هؤلاء الأشخاص، وبالتالي يطلقون علينا «الحوامل» ». ويتم إلقاء الشخص الذي يحتج على العبوة، مثل جي كي رولينغ، مؤلف هاري بوتر.

الآن، لم يصاب الجميع بالجنون، وهناك حتى أشخاص متحولون جنسياً يشككون في هذا الأمر. أود أن أقتبس من ديبي هايتون, مدرس بريطاني شجاع ونقابي, على الرغم من كونها متحولة, يدين أيديولوجية المتحولين جنسياً والعقائدية التي تؤدي إلى إنكار علم الأحياء. تقول: «لن أكون امرأة أبداً، يمكنني فقط أن أبدو هكذا. أنا رجل بيولوجي يفضل أن يكون له جسم مشابه لجسم المرأة».

تنتقد ديبي هايتون أيضًا التحولات بين الجنسين دون تقييم نفسي مناسب, هرمون القصر أو أن هناك متحولين يتنافسون في الرياضات النسائية. كل تجاوزات وباء المتحولين جنسياً التي يتحدث عنها رودينيسكو.

بالنسبة لإيمانويل تود، نحن نواجه «تدمير ذاتي للهوية». يقول: «يقدم المجتمع للشباب اليوم علاقة غير مؤكدة بهويتهم الجنسية». [أوضح قبل أن يعاملوا تود على أنه رهاب للمثليين أنه يجادل في نفس الكتاب بأن النوع الوحيد الذي توجد فيه المثلية الجنسية المطلقة هو الإنسان؛ أي أنه أمر طبيعي أيضًا]. لكن الحركة النسوية المواجهة اليوم شنت هجومًا مناسبًا على المغايرين جنسياً المرتبط بالهيمنة الاصطناعية والعنف والأنثى.

عندما يقول رئيس الأمة أنه التقى بالمحتالين من جنسين مختلفين أكثر من المحتالين المثليين جنسياً، فهو ينضم إلى هذا الأيديولوجية الثنائية التي تحدد الشر والخير للجنس. يطلق عليه التمييز.

إن الهوس الجنساني اليوم ليس مساهمة في وضع المرأة كما أنه لم يحسن مجتمعاتنا. إنه رد خاطئ على إحباط الأوهام التي ربما أثارتها نهاية الحرب الباردة في دولنا. ما زلنا نعاني من مظالم اجتماعية خطيرة للغاية، وتهميش، والعنف، والاتجار غير المشروع، والبطالة. الحركة النسوية للموجة الثالثة هي إلهاء، غطاء، يأخذنا بعيدًا عن المشاكل الحقيقية. ويُبلغ عن وجود فجوة في الأجور بين الجنسين في حين يحصل الأطباء والمدرسون - رجالاً أو نساء - على أجور لا تستحق.

دعنا نقول ذلك بوضوح: من الأسهل محاربة ما هو غير موجود - النظام الأبوي، فجوة الأجور بين الجنسين - بدلاً من ما يعيق حاضرنا ويعرض مستقبلنا للخطر.

اليوم نحن النساء لدينا أبواب للمشاركة مفتوحة; الجواب لا يمكن أن يكون إطلاق حرب بين الجنسين. الجواب هو إضافة العنصر الأنثوي في تكوين القرار على جميع المستويات. و سيكون من المؤسف أن يكون لتحرير الإناث أثر الخلاف, و التفتت الاجتماعي, و العداوة بين الجنسين.

ويتمثل التحدي في إثبات أن مشاركتنا ستؤدي، في عملية اتخاذ القرارات المتعلقة بالمساءلة العامة، إلى مزيد من الحوار وزيادة التفاهم والوئام والسلام.

لكننا نتعرض للقصف من قبل محطات الطاقة الدولية التي تهدف إلى تشويه صورة الجنس البشري ومن قبل النسوية التي تريد أن تقطعنا، وتقللنا إلى النضال من أجل إدارة الحيض وغيرها من السخافات من النوع الذي هو في الأساس مضادات التحرر التي يعظون بها.

إلى متى سنسمح نحن النساء لأسى هذه النسوية الجديدة العدوانية وعدو الرجال بالتحدث نيابة عنا?

مثلما يتم عولمة النسوية المواجهة, يجب أن نولد ثقافة مضادة متصلة بالشبكة حتى لا تستمر هذه التيارات التي تعزز العداء بين الجنسين في إثارة التمثيلات والمزايا التي لا تملكها. لا يهم أن يبدو هذا الخطاب النسوي المفترض اليوم مهيمنًا; لا يمثل تفكير معظم النساء.

لم أتأثر أبدًا بكلمة النسوية لأنني لا أربطها بإنجازات المرأة عبر التاريخ، والتي، في العديد من البلدان، وفي الأرجنتين على وجه الخصوص، لم تكن نتيجة «جماعية» من النساء بل عن تعاون بين الذكور والإناث. ولكن على الرغم من ذلك، فهو مصطلح من المفترض أن يرتبط بالقوة والمشاركة وتحرير المرأة.

لذلك أسأل: هل يمكن أن تسمى الحركة التي تقلل من شأن النساء النسوية لدرجة افتراض أننا بحاجة إليهن للتحدث إلينا بشكل شامل ليأخذنا إلى التلميحات?

هل من الممكن تسمية الحركة النسوية بأنها حركة تفرض من خلال التنظيم مشاركة 50٪ في أماكن صنع القرار، ليس على أساس الجدارة ولكن بالحصة، وبالتالي إضعاف هيكل مؤامرة النضال من أجل المساواة؟

هل يمكننا أن نسمي النسوية هذا الاتجاه الذي يفسر له تاريخ البشرية بأكمله في مفتاح حرب الجنسين، من الرجال الذين يستغلون النساء؛ التي تعزز الفصل العنصري الجنسي، الذي يفترض أن المرأة لا يمكن تمثيلها إلا من قبل امرأة أخرى؛ أن الزواج بين الجنسين هو خطر، وهو مخفي؟ في كل ذكر أنثى مفترسة؟

هل يمكننا أن نطلق على النسوية حركة لا يمكنها حتى تسميتنا، تدعونا بشخص حامل أو شخص حائض أو جسد حامل؟

هل يمكننا أن نطلق على النسوية حركة تقول إنها تتعلق بمنحنا القوة وتعاملنا كضحايا معاقين ودائمين?

هل يمكننا أن نطلق على النسوية حركة تفترض أن ولادة امرأة هو عار وأن الجنس الآخر ليس مكملا لنا ولكنه خصم مطلق؟

هل يمكننا أن نسمي هذه حركة للقتال من أجل حقوق المرأة؟ هل تمثل مصالح المرأة في هذا التيار من هذه الرؤية الإعلامية؟

هل يمكننا الاستمرار في التسامح مع حقيقة أنه، تحت ذريعة الجنس، السياسيين والحكومات، على جميع المستويات وجميع العلامات، توزيع الامتيازات والمناصب، واستخدامها كذريعة لتجنب حل المشاكل الحقيقية؟

علينا أن نقول ما يكفي، وإذا شعرنا، إذا كنا كذلك، أناس متحررون، كما نحن، يتحدون التحدي المتمثل في تولي المسؤولية، جنبا إلى جنب مع الرجال، لجميع المشاكل. نحن لسنا جماعيين. نحن لسنا قلقين فقط بشأن الحيض لدينا. نضع صليب الجميع على أكتافنا. لا توجد مشكلة في بلدنا، من مواطنينا، الرجال والنساء من جميع مناحي الحياة، يمكن أن تكون غريبة علينا.

[يمكن مشاهدة فيديو الحديث الكامل على قناة CEHCA YouTube]

استمر في القراءة: