كيم ستانلي روبنسون: «المستقبل القريب سيكون كارثة»

إن وصف كيم ستانلي روبنسون بعلامة واحدة أمر سهل وغير عادل. وهو واحد من أكثر كتاب الخيال العلمي غزارة، وكاتب مقالات وأحد أشهر النشطاء ضد تغير المناخ. ولد في ووكيغان، إلينوي، في عام 1952، وبدأ نشر الروايات في عام 1984. وقد وصف عمله بأنه «خيال علمي إنساني»، وفقًا لموقع KimstanleyRobinson.info غير الرسمي.

وهو مبتكر وزارة المستقبل، ثمرة خياله، وقبل كل شيء، أبحاثه الطويلة والشاملة حول تقدم كوكبنا وتطور تغير المناخ، مما يجعل قصته الأخيرة فيلمًا وثائقيًا موثوقًا به وصرخة إنذار لأنه «لا يزال بإمكاننا تجنب حدث الانقراض الجماعي».

- كيف حدثت هذه الأشهر من الوباء؟

«أنا بخير. قضيت أشهر الوباء في المنزل مع عائلتي، والكتابة والبستنة.

- ما هي الدروس أو التجارب التي تعلمتها من Covid-19؟

«لقد اكتشفت أنني لا أحب رحلات العمل كثيرًا وسأفعل أقل بكثير. المنزل على ما يرام.

هل تعتقد أنها نفس تلك التي حصل عليها معظم الناس في بلداننا؟ وللقادة السياسيين ورجال الأعمال لدينا؟

«أنا لا أعرف. لا توجد طريقة لمعرفة كيف تأثر الآخرون. أعتقد أننا تعلمنا أننا عرضة للأمراض وأننا جزء من المحيط الحيوي الذي يجب أن نعتني به، إذا كان سيعتني بنا. سيكون المستقبل مليئًا بالمفاجآت، ويجب أن نقف متضامنين مع بعضنا البعض ونعمل بجد للحد من تأثيراتنا على المحيط الحيوي، بما في ذلك حرق الفحم، ولكن أيضًا كل شيء آخر.

- هل تحافظ على اليوتوبيا الخاصة بك؟ هل سيكون المستقبل أفضل من هذا الحاضر، الذي يتميز بتغير المناخ والاختلالات؟

«هذا سؤال مفتوح، يعتمد على ما نقوم به الآن. لم يتم تأسيس اليوتوبيا أو dystopia مسبقًا أبدًا، على الرغم من أنه صحيح أننا على وشك البدء بتأثيرات مناخية سلبية لن نتمكن من التعافي منها، والانقراض إلى الأبد. لذا فهو وقت خطر كبير.

ما رأيك في المشاكل الرئيسية التي تواجه الإنسانية اليوم؟

— الحياة في نظام الدولة القومية والرأسمالية، وكلاهما مصمم بشكل سيئ للتعامل مع ظهور المحيط الحيوي. خاصة الرأسمالية، هذه هي المشكلة الرئيسية التي نواجهها اليوم، والنظام الذي نحكم من خلاله أنفسنا سيء.

«هل نحن في الوقت المناسب لتصحيح أنفسنا؟

«نعم، لا يزال بإمكاننا تفادي حدث انقراض جماعي. لكن الوقت قصير. إلى جانب ذلك، فإن الخطر لن يزول أبدًا.

ما هي المهام التي يجب أن نعالجها لتحقيق مستقبل مستدام، حيث لا تكون أوجه عدم المساواة والاختلالات هي القاعدة العامة في المجتمع العالمي؟

«علينا أن نجبر ممثلينا السياسيين على سن تشريع لصحة المحيط الحيوي والعدالة الإنسانية. لدينا جميع الخطط والتقنيات، ولكن تمويلها وجعلها حقيقة ستكون صعبة.

- إلى أي مدى تهيئ ذاكرتنا المستقبل، وبالتالي، تحد منا عندما يتعلق الأمر باقتراح نموذج للتعايش يختلف عن النموذج الذي نعرفه؟

«لا ينبغي لنا تأطيرها على أنها مختلفة جذريًا، لكننا بحاجة إلى استخدام الأدوات التي لدينا الآن تحت تصرفنا للتغيير بسرعة.

— هل تثق في البشر لتنفيذ أجندة التغيير؟

«نعم، ولكن لا يزال هناك عمل يتعين القيام به للجمع بين الأغلبيات السياسية النشطة. لن يكون الدعم بالإجماع؛ لن يكون البشر كنوع، ولكن الأغلبيات السياسية في العملية التغلب على المعارضة الشديدة لفعل الشيء الصحيح.

ما رأيك في جدول أعمال 2030 وأهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة؟

«أنا أحبهم، لكنهم يظهرون أيضًا ما يمكننا فعله إذا كنا جادين ولم ندع السوق يقرر ما نستثمر وقتنا وجهودنا فيه. وبعبارة أخرى، تم تحقيق أهداف التنمية المستدامة - جزئيًا - من خلال الأعمال الخيرية، وليس من خلال الأداء السليم للرأسمالية. إن تحقيقها يدل على أننا إذا أخذنا الأهداف على محمل الجد وإذا تولت الحكومات المسؤولية المالية لتوجيه الأموال نحو مشاريع جيدة - مثل إزالة الكربون لتجنب الانقراض الجماعي - يمكننا القيام بأشياء جيدة.

- هل هي صالحة لمجتمع رقمي متزايد؟

«نعم. نحن لسنا رقميين.

— يمكن للآلات العمل وفقًا للخوارزميات القائمة على الإجماع العالمي، مثل حقوق الإنسان أو أهداف التنمية المستدامة. هل سيكون من الأسهل السماح للآلات بتحكمنا بهذه المبادئ؟

«نحن نصنع ونبرمج الآلات، لذلك ما زلنا هم الذين يقررون ذلك. تعد كتابة خوارزميات أفضل وقوانين أفضل جزءًا كبيرًا من العمل الذي نحتاج إلى القيام به. القوانين والقضاة مهمون للغاية وقويون في سيادة القانون. القوانين هي خوارزميات نلتزم بها وتقرر المحاكم ما إذا كانت القوانين تتعارض أو غير كافية.

لماذا تعتقد أن النقاش حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي متكرر للغاية، لكننا لا نعتبر أخلاقيات الطيران أو السيارات أو العديد من الأنشطة الأخرى المرتبطة بالاستهلاك المستمر لموارد الأرض؟

—الذكاء الاصطناعي عبارة نستخدمها للإشارة إلى العلم نفسه. نحن، كأفراد، ندرك أننا معًا نقوم بأشياء أكبر مما يمكن لأي شخص: هذا هو الذكاء الاصطناعي. لذلك نناقش أخلاقياتهم لأننا نشعر بقوة العلم. لا ينشأ هذا السؤال عندما تفكر في السيارات أو الطائرات النفاثة.

— يبدو أن كل شيء يشير إلى أن الروبوتات والأتمتة تقودنا إلى عالم بدون عمل.

«بأي حال من الأحوال. لماذا تعتقد ذلك؟ يمكن للروبوتات والأتمتة فقط أداء مهام روبوتية محددة للغاية، لا أكثر من ذلك. يقوم البشر بكل العمل الحقيقي لبناء هذه الروبوتات والحفاظ عليها وما إلى ذلك. البشر هم أفضل الروبوتات على الإطلاق، وهناك المزيد من العمل الذي يجب القيام به لإنقاذ والحفاظ على المحيط الحيوي أكثر من الناس للقيام بذلك. في الواقع، إنها المشكلة العكسية، لأن عدد السكان سينخفض وسنصل إلى العمالة الكاملة بينما نحاول تغطية جميع الوظائف التي يجب القيام بها.

هل تعتقد أن البشر مستعدون للعيش بدون عمل هو الشيء الوحيد الذي يعطي معنى لحياتنا؟

«إنها ليست مشكلة.

— هل نحتاج إلى وزارة المستقبل؟

«ربما. إنها مشكلة قضائية، لأنه إذا كانت هناك وزارة للمستقبل، فإن قراراتها ستسود على جميع الوزارات الأخرى. يمكن أن تكون كارثة، من حيث مكان وضع المسؤولية والسلطة. ولكن إذا كان لكل قسم وزارة داخلية للمستقبل، فقد يكون ذلك جيدًا.

- منظمة فوق وطنية تميز مستقبل البشرية بطريقة متوازنة وعادلة؟ هل تعتبرها قابلة للحياة؟

«ربما. علينا أن نأمل أن تصبح اتفاقية باريس كذلك.

- تعتمد، على سبيل المثال، على الأمم المتحدة؟

—ربما تكون الأمم المتحدة منصة لمعاهدات أقوى. القوى العظمى مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا... مصممة على السيطرة على مستقبل الكوكب بالذكاء الاصطناعي وكذلك الكواكب الأخرى مثل المريخ. كما يحلم علماء transhumanists، أو بعضهم، بغزو الكواكب الأخرى. إنه لا يصدق أن كل قصة خيال علمي موجودة يجب الحكم على كل مشروع بشكل منفصل.

— أخبرنا جيرد ليونهارد في تيلوس عن مجلس الأخلاقيات العالمي الذي سيحدد أولويات للمستقبل لتجنب ديستوبيا البيئية والاجتماعية والإنسانية. هل تشارك مثل هذه المبادرات العالمية؟

— سيكون من الأفضل لو وافقت مجموعة العشرين على سياسات مشتركة وطبقت عقوبات على عدم الامتثال.

- ما هو أسوأ في الأنثروبوسين أو الكابيتالوسين؟

— الكابيتالوسين سيء بحكم التعريف لأن الرأسمالية هي علاقة قوة لعدد قليل على الكثيرين. الأنثروبوسين هنا، ولكن يمكن القيام به بشكل جيد أو سيء. نحن بوضوح شديد في كل منهما الآن. المشروع هو إنهاء Capitalocene وجعل الأنثروبوسين جيدة.

- هل يمكنك أن تصف بإيجاز كيف سيبدو المستقبل القريب؟

«كارثة.

— في عام 2008، أعلنت مجلة تايم أنه «بطل البيئة» بسبب «رؤيته المتفائلة للمستقبل». هل ما زالت معترف بها في تلك الجائزة؟ في هذا الوصف؟

«أنا متأكد من أنه بخير. لا أعتقد أنه مهم، لقد كان مجرد مقال في مجلة تايم يحاول لفت الانتباه إلى الأشخاص الذين يقومون بعمل جيد. جيد لذلك الوقت.

«لا أحب أن أعتقد أنني استسلمت، لكنني واقعي. علينا أن نعيش، علينا أن نترك أطفالنا عالمًا لا تزال فيه حيوانات ونمنحهم الفرصة للعيش. إنه لا يطلب الكثير» (وزارة المستقبل، ص 257).

نُشرت هذه المقابلة في الأصل في العدد 118 من مجلة تيلوس لمؤسسة تيلونيكا.

* خوان م. زافرا هو أستاذ مشارك في قسم الصحافة والاتصال السمعي البصري ومدير مجلة تيلوس، جامعة كارلوس الثالث

نُشر في الأصل في المحادثة

استمر في القراءة