Con esas palabras, el juez
cerró un dictamen de 16 páginas y volvió a fallar contra la Argentina en el conflicto del país por la deuda. El juez neoyorquino rechazó el pedido del banco de
, según confirmó la agencia
En el fallo, el magistrado especificó que
"el pago a bonos canjeados violaría provisión de igual trato de emisión de deuda argentina de 1994".
Un portavoz del fondo NML expresó que "el fallo del tribunal deja claro que cualquier tercero que intenta ayudar a la Argentina en el proceso de pago está en violación de mandamiento judicial de la corte. Argentina debe discontinuar su desafío a los tribunales y negociar una solución a este conflicto".
Ante todo, la decisión sorprende porque se contradice con autorizaciones anteriores que, "por única vez", había hecho Griesa con respecto a bonos en dólares bajo ley local. El banco le había pedido en dos oportunidades anteriores realizar un pago, y el juez había optado por el sí. La
se había hecho a fines de julio.
Alberto Bernal, director de mercados emergentes en Bulltick Capital Markets, aseguró a Reuters que es una noticia "bastante mala" y que no la esperaba. " "Son bonos que están bajo ley local y Nueva York no tiene influencia sobre la ley argentina. Esto es muy agresivo por parte de Griesa", agregó.
¿Por qué Griesa tomó esta decisión? El fallo hizo hincapié en la cláusula de pari passu o de igualdad de condiciones. En este sentido, especificó que "el pago a bonos canjeados violaría provisión de igual trato de emisión de deuda argentina de 1994". Además, instó al país a que coopere con el mediador especial, Daniel Pollack, para resolver así las diferencias con los acreedores.