La Corte declaró constitucional la Ley de Medios y Clarín analiza apelar a un tribunal internacional

Seis jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunciaron ayer, a cuatro años de su sanción, a favor de la constitucionalidad de la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual. En su fallo, cuatro de ellos coincidieron en que el plazo de desinversión está vencido y ahora la aplicación de la norma dependerá de la Afsca.

A la par, los jueces indicaron que deben existir políticas transparentes sobre subsidios y publicidad oficial. La Afsca debe ser independiente y la ley debe ser aplicada respetando la igualdad y el debido proceso, evaluaron.

El único de los miembros del máximo tribunal que no coincidió con el criterio fue Carlos Fayt. Según consta en el resumen que ofreció el CIJ, el juez apuntó que el análisis del caso parte de considerar que hay un derecho individual a la licencia que tiene la protección similar a la de un derecho de dominio y que involucra el derecho a la libertad de expresión.

El Grupo afirmó que "respeta" el fallo de la Corte  que declara constitucionales los artículos de la ley de medios que había impugnado, pero aclaró que "analiza" llevar el caso a "tribunales internacionales".

"Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la ley de medios, el Grupo Clarín ratifica, como lo ha hecho en cada instancia judicial, que se encuentra a derecho y que respeta las decisiones judiciales. También, que analiza las futuras derivaciones judiciales del caso, incluyendo la apelación ante tribunales internacionales", aseveró el multimedio en un comunicado.

El gerente de Comunicaciones del Grupo Clarín, Martín Etchevers, sostuvo en tanto que la adecuación de oficio a la Ley de Medios que planteó Sabbatella es "una herramienta ilegal, ya que la propia Justicia dijo que es ilegal".

"Lo que dijo (el funcionario) es la primera muestra de aquello que señaló la Corte en el fallo de mayoría, la aplicación selectiva de la Ley de Medios. Ya se empieza incumpliendo la Ley y los fallos judiciales", afirmó.

Etchevers calificó la ley de "muy maquiavélica" y aseguró que "ni los gobiernos de Venezuela y Ecuador se animaron a algo así".

Según precisó el ejecutivo, Sabbatella "está violando dos situaciones: una, cuando inició esta aplicación de oficio lo hizo de manera totalmente ilegal en el mes de diciembre pasado porque la ley en ese momento, cuando desembarca en el Grupo Clarín, estaba suspendida. Por lo tanto, esta adecuación de oficio es totalmente nula. Luego, por si esto fuera poco, la nulidad de esta adecuación de oficio fue determinada por la Cámara Federal en el mes de junio pasado". 

Etchevers resaltó que el Grupo Clarín "no ha tenido" todas las alternativas que han tenido el resto de los grupos de medios, como "prórrogas, plazos de adecuación voluntaria o tolerancia, extraños a la letra de la Ley".

También marcó que la Corte "deja muy en claro" que, para que se cumpla el fallo, se necesita "el tratamiento igualitario por parte de la autoridad de aplicación y la necesidad de que esa autoridad de aplicación sea independiente, neutral y técnica".

"Ambas cosas, tanto el tratamiento igualitario como la independencia de la autoridad de aplicación están muy lejos de cumplirse en la realidad. Con lo cual, la misma Corte en este fallo da la posibilidad de que esto sea impugnado judicialmente", afirmó Etchevers por radio Continental.

A la noche, la diputada y senadora electa por el PRO, Gabriela Michetti, adelantó que el macrismo trabajará en una "presentación judicial en este sentido". Pidió que "no se aplique" el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que consideró constitucional la Ley de Medios, hasta que "estén las condiciones del fallo".

Etchevers, en tanto, ante una pregunta sobre si Clarín iba a presentar batalla en la Justicia, señaló que "sí", que los abogados del Grupo "están analizando técnicamente el fallo con todos los condimentos de un fallo complejo y muy extenso, así que vamos a tener más precisiones en los próximos días".

Luego, reiteró que si la Afsca "va a hacer cuestiones ilegales con la adecuación de oficio, con cuestiones que están al margen de la Ley y de los fallos judiciales, obviamente serán impugnadas, a través de las instancias competentes".

Por último, explicó que el Gobierno no sólo quiere "desguazar al Grupo Clarín, sino determinar cuáles son los medios que van a entregar a sus aliados mediáticos que todos conocemos".

Sabbatella, que tuvo una extensa agenda por los medios de comunicación, le contestó al directivo de Clarín anoche y sostuvo que "de ninguna manera el Gobierno define quiénes comprarán los medios que deben desprenderse los grupos".

Explicó que la ley contempla dos tipos de adecuaciones: la voluntaria, donde el empresario define a quién le vende sus medios; y la de oficio (que es la que ya rige con Clarín) donde se llama a concurso para determinar quién se queda con las licencias.

En medio de una disputa que parece no tener fin entre el kirchnerismo y el multimedio, referentes de principales espacios de la oposición coincidieron en su llamado a "respetar el fallo" de la Corte Suprema pero le reclamaron al Gobierno que su aplicación sea igualitaria para los medios "críticos y los amigos".

El presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, por su parte, cuestionó con dureza la norma. "La decisión debe ser respetada, lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de técnica legislativa". Y redundó: "Esta decisión de la Corte no significa que la Ley de Medios sea una buena ley. Esta Ley de Medios es mala, además de sumamente controvertida, y desde el Congreso tiene que ser modificada en un futuro".

La diputada Elisa Carrió fue más allá. Cuestionó el fallo y volvió a denunciar "un pacto" entre el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y el secretario de Legal y Técnica del Gobierno, Carlos Zannini. Es el mismo convenio que denunció en el Congreso y por el que recibió varias críticas luego de la sentencia del máximo tribunal en contra de la reforma judicial.

Funcionarios y referentes del Frente para la Victoria (FpV) celebraron la decisión del máximo tribunal aunque cuestionaron que el fallo definitivo haya demorado cuatro años. El vicegobernador bonaerense y ex titular de la Afsca, Gabriel Mariotto, fue uno de los primeros en salir a manifestarse sobre el tema y dijo que estaba "conmovido" por el fallo favorable al Gobierno.