La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó ayer la condena a cuatro años de prisión al ex ministro de Planificación Julio De Vido por su responsabilidad en la tragedia ferroviaria de Once, ocurrida en febrero de 2012, un hecho que produjo la muerte de 52 víctimas. En el expediente, De Vido fue absuelto del delito de estrago culposo, pero fue condenado por administración fraudulenta.
Así, el máximo tribunal, integrado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, abrió la chance de que De Vido sea detenido y regrese a la cárcel; ya había estado preso en el penal de Marcos Paz en 2017 por la causa Rio Turbio. Horas más tarde, el Tribunal Federal N°4, que emitió la condena, firmó el pedido de captura. Dada la edad de De Vido -75 años- es altamente probable que reciba el beneficio de la prisión domiciliaria.
Su histórica defensa, encabezada por los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, se comprometió a presentar a De Vido mañana jueves a las 10 AM en Comodoro Py. En todo caso, podría ocurrir un conflicto de agendas; mañana se esperaba que De Vido se conecte vía Zoom a la segunda audiencia del juicio de los cuadernos de las coimas, donde el Tribunal Federal N°7 lo acusa de ser el organizador de una asociación ilícita liderada por Cristina Kirchner, dedicada a la recolección de sobornos de grandes empresarios para aceitar la máquina de la obra pública.
De cara a la confirmación de la Corte -que desestimó el último recurso de Rusconi, que pedía revisar el monto de pena de cuatro años fijado por la Sala III de la Cámara Federal en el caso Once-, el abogado emitió una serie de declaraciones con duras críticas al fallo de la Corte, al que calificó “una nueva decisión arbitraria y violatoria de los derechos humanos fundamentales”.
La crítica de la defensa de De Vido a la Corte
“La Corte Suprema de Justicia de la Nación, con velocidad sospechosa y oportunismo evidente, en contra de sus propios antecedentes y en un absoluto exceso de jurisdicción, ha rechazado, sin siquiera tratarlo, un recurso de queja en el cual esta defensa cuestionaba la legitimidad y el monto de la pena impuesta por la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, al arquitecto Julio De Vido en la llamada causa de la “tragedia de Once”, por haber sido injustificada y arbitraria. Con esa decisión, la Corte Suprema posibilitó que se ordenara la ejecución de la condena impuesta", comenzó Rusconi.
“La Corte omitió considerar, en verdad, que no tenía jurisdicción para pronunciarse sobre ninguna decisión, debido a que, como se había expuesto en el mismo recurso que se rechazó, se encontraba pendiente de resolución un planteo de prescripción de la acción penal, que al ser de orden público —por lo que debe ser declarado aún de oficio—; y de previo y especial pronunciamiento, debió ser resuelto en cualquier estado del proceso –incluso– antes del trámite de cualquier otra cuestión de fondo".
“La prescripción de la acción penal, operó de puro derecho. Ello resultaba evidente ya que el último acto “interruptor de la prescripción” sucedió en fecha 10/12/2018, día en el que se dictó la sentencia condenatoria no firme, por parte del Tribunal Oral Federal Nº 4. Es decir, pasaron casi siete años sin que se haya contado con una sentencia completa (esto es, integrada con la determinación de la responsabilidad por la materialidad del hecho y la imposición de una pena)“.
“Cualquier decisión de privación de la libertad en este caso, cuya acción se encuentra extinguida, es una nueva manifestación de ilegitimidad y violación de las garantías fundamentales”.
Así, Rusconi aseguró que en las últimas horas presentó un recurso de reposición y revocatoria ante la Corte. También, afirmó que acudirá a la ONU.
“En las próximas horas, ante la enorme gravedad institucional de lo que está ocurriendo en etapas tan oscuras para el futuro del estado de derecho, haremos una presentación ante el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias (WGAD) del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra”, finalizó.
Últimas Noticias
La Corte habilitó a la justicia laboral argentina para juzgar a un organismo internacional de la UNESCO
Una empleada reclamó indemnizaciones y multas tras 17 años de contratos renovados cada seis meses en el organismo dependiente de Naciones Unidas. Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz rechazaron el escudo de inmunidad que invocó el IIPE y confirmaron la competencia de los tribunales del trabajo
Avanza el juicio contra un abogado por prometer impunidad en la causa Cuadernos a cambio de USD 10 millones
La decisión de la Sala III desestimó los argumentos de nulidad de la defensa del letrado y determinó que la responsabilidad penal. Las eventuales consecuencias institucionales serán evaluadas en un juicio oral
Citaron a indagatoria a Ariel Vallejo, dueño de la financiera vinculada a la AFA
Luis Armella, juez federal de Lomas de Zamora, llamó a declarar a gran parte de la estructura de Sur Finanzas. También imputó a otras compañías y dispuso medidas preventivas
Los millones de la AFA: Tapia y Toviggino usaron fondos públicos aunque contaban con “capacidad económica suficiente”
Al procesarlos por retención indebida de aportes, el juez Diego Amarante concluyó que la Asociación del Fútbol Argentino usó los planes de facilidades de pago como “mecanismo de refinanciamiento”. El análisis de las cuentas bancarias y las inversiones cuyos intereses superaban las deudas con el fisco
La Justicia ratificó que el Gobierno debe ejecutar de inmediato la ley de financiamiento universitario
La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la medida cautelar dictada en primera instancia y cuestionó la apelación del Poder Ejecutivo al calificar sus argumentos como “poco serios”. Aseguró que el impacto fiscal de la medida es bajo
