Abogado de Leopoldo López: "La sentencia es incongruente y contradictoria"

La defensa de Leopoldo López presentará este viernes un recurso de apelación a la sentencia a casi 14 años de prisión que recibió el líder opositor venezolano el pasado 10 de septiembre. El coordinador de Voluntad Popular fue acusado de incitar a la violencia durante las protestas que dejaron 43 muertos y cientos de heridos entre febrero y mayo de 2014.

El abogado de López, Juan Carlos Gutiérrez, conversó con Infobae acerca del recurso que presentará el viernes ante la magistrada Susana Barreiros y también informó los pasos a seguir en el largo proceso que tiene al político tras las rejas desde hace más de un año y medio.

-El viernes va a presentar un recurso de apelación. ¿En qué consiste y cuáles son los detalles que nos puede contar?

-Es un recurso que se plantea contra la sentencia en primera instancia con el objetivo de producir una revocatoria, una nulidad de esa sentencia para que Leopoldo López sea absuelto porque no cometió ningún delito.

Los argumentos que planteamos son tres. El primero es insistir en la sistemática violación de derechos vinculados al debido proceso y el derecho a la defensa partiendo de la imposibilidad que ha tenido la defensa de evacuar pruebas en el juicio. Las evidencias que planteamos han sido negadas durante todo el proceso de manera sistemática.

"Leopoldo López no cometió ningún delito", afirmó su abogado

Otra cuestión es la de los testigos. Las personas que no estaban protestando, sino trabajando. Si en algún momento Leopoldo López hubiera tomado una actitud violenta o agresiva, los periodistas hubieran no sólo sido testigos, sino que lo hubiesen reflejado en sus reportajes. Los camarógrafos hubieran dejado constancia de eso. Ellos, los periodistas, eran los mejores testigos y nunca se los tomó en consideración. Nosotros llevamos a los camarógrafos, a los periodistas, y todo eso fue negado desde el primer momento en el juicio. Eso es daño al derecho a la defensa.

El segundo argumento que plantearemos es la ausencia de motivación, de base probatoria en la sentencia. Y, por último, expondremos los artículos del código penal que están indebidamente aplicados. Esas son las tres líneas de acción generales que presentaremos en el recurso.

-¿Es cierto que en una parte de la sentencia se dice que Leopoldo López utilizó el "arte de la palabra"?

-Sí, es cierto y no sólo eso. Al decir lo del "arte de la palabra" se reconoce que no hizo un llamado a la violencia como dice la sentencia. Sin embargo, la jueza -en cuatro oportunidades- afirma que Leopoldo utilizó un discurso violento pero no dice en qué consistió la violencia en su discurso.

Luego, al final de la sentencia, la jueza reconoce que el discurso era un discurso pacífico. Es una sentencia incongruente y contradictoria. Nada más que por eso la sentencia tiene que ser anulada. En la argumentación jurídica se utiliza la lógica y es una argumentación que rompe las leyes de la lógica.

LEA MÁS:

-Otro de los puntos que se cuestionó es que no hubo una investigación de los hechos.

-Efectivamente. No hubo una investigación de los hechos. Ese es otro de los puntos que hemos incluido en la apelación. La fiscalía argumenta que la víctima es la propia fiscalía porque hicieron daño contra el edificio sede. Considera que ella es víctima. La investigación es llevada a cabo por la policía y la fiscalía, que se autodefinen como víctimas.

No pueden ser ellos los que hagan la investigación. Propuse que se creara una Comisión de la Verdad con investigadores imparciales del exterior.

Que los involucrados participen de la investigación afecta la calidad de la misma y los principios constitucionales de la ética.

-Respecto a las irregularidades en el proceso, ¿cuál es la más escandalosa?

-Uno de los elementos más escandalosos de la sentencia es que considera un delito las frases de Leopoldo López. En una cita textual se resalta que López califica al gobierno de "corrupto, antidemocrático, opresor y con presuntos vínculos con el narcotráfico". Y en otra cita se resalta la frase: "Tenemos que salir a conquistar la democracia".

Esos dichos que cita la jueza no constituyen ningún delito. Constituyen el ejercicio de la libertad de expresión. Sobre todo cuando proviene de una persona que se dedica a la política. No tiene sólo el derecho, tiene el deber de expresarse.

Otro punto muy grave es cuando la jueza castiga a López por decir que hace un llamado a "salir a conquistar la democracia" y, considera la jueza, que ésta es una conducta violenta que generó daños en la sede de la fiscalía y daños en las patrullas de la policía. Entonces estaría la jueza reconociendo implícitamente que en Venezuela no existe democracia. López está llamando a un cambio a la democracia, entonces la jueza reconoce que no existe democracia en Venezuela.

"La jueza reconoce que no existe democracia en Venezuela"

-Con el recurso que presentará el viernes se busca que la sentencia a casi 14 años de cárcel sea revocada. ¿Existe la posibilidad de que la misma sea revisada por otro juzgado o pasaría directamente a una instancia superior? ¿Cuáles son los pasos a seguir?

-El recurso se plantea por escrito con todos los argumentos ante la jueza que emitió la sentencia (Susana Barreiros). El trámite posterior es que la jueza notifique a la fiscalía y a la Procuraduría General de la República, quien intervino en este caso; para que estos entes, que son los acusadores, presenten sus argumentos, alegatos, objeciones, al recurso que hemos planteado. Para ello existe un lapso de cinco días hábiles.

Al término de esos cinco días, se prepara un expediente completo con todas las evidencias y se envía a la Corte de Apelaciones de Caracas, que es la segunda instancia o la jerarquía superior inmediata a la jueza. Se asigna una sala de la Corte de Apelaciones que está configurada por tres jueces. Ellos reciben el documento, lo admiten y convocan a las partes antes de 15 días para una audiencia oral que también debe ser pública.

"A fines de noviembre, entre el 20 y el 25, podríamos tener una decisión en segunda instancia"

No es un juicio, es un acto donde se discuten los argumentos de la apelación. Al término de esa audiencia, luego de 10 días, se emite la decisión. A fines de noviembre, entre el 20 y el 25, si se cumplen los plazos, podríamos tener una decisión en segunda instancia.

Se podría confirmar la condenatoria, podría revocarse en su totalidad por vicios de forma ordenando un nuevo juicio, podrían modificarse los delitos y reducirse la pena o podría generarse una sentencia absolutoria. Podría ocurrir cualquiera de los cuatro escenarios.

-¿Puede haber alguna especulación teniendo en cuenta que hay elecciones legislativas el 6 de diciembre?

-Leopoldo López considera que puede haber algún tipo de especulación para que la decisión de segunda instancia salga después de las elecciones legislativas. Si vemos manipulación evidente en los tiempos del juicio, ya sea para acelerarlo exageradamente o bien para retrasarlo con malicia, entonces vamos a ver que evidentemente están metidas las manos del poder político en el caso.