El fiscal Carlos Gonella apeló la declaración de rebeldía y la prohibición para salir del país

Tras haber sido declarado en rebeldía por el juez Claudio Bonadio, el fiscal antilavado Carlos Gonella anticipó en InfobaeTV que su defensa ya apeló la decisión. Además, defendió su investigación por los vínculos de la jueza María Gabriela Lanz con el narcotráfico y rechazó las críticas contra su decisión de no sugerir la indagatoria para Lázaro Báez en la causa por lavado de dinero.

Apenas horas después de que se conociera la decisión del fiscal Guillermo Marijuán de citar a declarar al empresario patagónico, el titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) aclaró que le parece "muy bien la medida". "Báez debe ser investigado como corresponde. Como todas las personas que se mencionaron", indicó.

-¿Piensa apelar la medida del juez Bonadio?

-Por supuesto. Mi abogado defensor (Gustavo Kolmann) me acaba de avisar que ha presentado hace escasos minutos un recurso de apelación contra esta decisión del juez Bonadio.

-Generalmente, la prohibición de salir del país se aplica en casos en que hay peligro de fuga. ¿Por qué en este caso lo pidieron para usted?

-Habría que preguntárselo al juez. Es una medida que está fuera del derecho. Una medida de este estilo debería fundarse en un temor de fuga. Uno de los elementos que tanto fiscales como jueces valoramos a la hora de pedir una medida de esta naturaleza es tener en cuenta la escala penal del delito que se atribuye. El delito que se me atribuye a mí tiene penas de no más de un año de prisión. Siendo un delito excarcelable, entonces no se explica jurídicamente la decisión del juez Bonadio para restringirme la libertad de esa manera. Yo no tenía pensado viajar fuera del país, sino vacacionar como lo hago todos los años en Córdoba. Concretamente en las sierras. Es una decisión al margen del derecho y la ley. Además, violando los fueros que yo tengo como magistrado del Ministerio Público Fiscal. Concretamente, el artículo 242 del Código Procesal Penal.

-¿Cómo funcionan esos fueros?

-Cuando una persona, un diplomático, un magistrado o un legislador es investigado judicialmente no se puede tomar ninguna medida restrictiva de su libertad porque eso haría muy dificultoso el trabajo diario de esa persona. Por nuestra responsabilidad institucional, si nos van a perseguir de esa manera por distintas causas se haría muy difícil llevar adelante nuestro trabajo. A mí ya se me dificulta por estas causas por las que se me está persiguiendo porque yo me dedico a investigar el crimen económico 12 horas por día. Esa es la razón de ser de los fueros. Antes de tomar una medida restrictiva de la libertad de una persona con esos fueros se necesita un trámite para quitárselos.

-Esta semana la procuradora Alejandra Gils Carbó dijo que las denuncias en contra de usted y de ella eran por las investigaciones que ustedes llevan a cabo. ¿Cree que la denuncia que tiene el juez Bonadio es parte de eso?

-No se descarta. Se ha avanzado mucho. Hemos pegado duros golpes al núcleo de los ilícitos financieros. Es de público conocimiento la investigación contra la comercialización ilegal de divisas. Tenemos muchas investigaciones por lavado de dinero. Hemos denunciado a bancos globales por manipular el dólar. Cuando uno asume investigaciones de esta naturaleza pega golpes muy duros a los poderes fácticos, que tienen poder de lobby dentro de la Justicia. Es un rasgo definitorio de la criminalidad económica su capacidad de penetración, corruptora y de lobby en el sistema judicial. No se descarta que este tipo de persecuciones en contra de los fiscales se base entre otras razones en eso, pero también la modificación del Código Procesal Penal puede constituirse en marco de referencia para esta salvaje persecución en contra nuestro.

-¿Cree como Gils Carbó que el poder económico puede dictar decisiones a la Justicia?

-Por supuesto. ¿A quién le cabe duda de eso? Teniendo en cuenta los escasísimos márgenes de condena contra megaoperaciones de evasión y todas las dificultades que tenemos nosotros para avanzar en causas que, en la historia de la Argentina, terminaron prescribiendo. Como uno de los casos por los que se acusa al propio juez Bonadio. Lo hacen sus propios pares, los jueces de tribunales orales de la Ciudad de Buenos Aires han denunciado las gravísimas irregularidades de este juez, dejando prescribir casos como el de Tandanor, que significó un fraude millonario contra el Estado y que él se tomó ni más ni menos que tres años para definir la elevación a juicio, cuando ya la fiscalía había pedido el juzgamiento de ese caso.

-Para quienes no están al tanto, ¿cuál es la denuncia en su contra?

-La denuncia en mi contra proviene de la jueza, María Gabriela Lanz, que es la pareja de un narcotraficante, Valentín Temes Coto. Él ha sido condenado a veinte años de prisión por tráfico de tres toneladas de clorhidrato de cocaína desde Buenos Aires a España. Luego de esa condena, la Unidad de Información Financiera nos eleva reportes que dan cuenta de movimientos de dinero sospechosos de este empresario y su entorno. La UIF denuncia a 60 personas, entre las cuales está esta jueza. Nosotros presentamos esa denuncia, se judicializa el caso, piden la indagatoria de la jueza y 30 personas más. Eso es admitido por el juez, pero la jueza nos denuncia a nosotros porque esa información tan relevante la publicamos en el sitio web oficial de noticias del Ministerio Público Fiscal. Ella sostiene que, al comunicar esta información violamos secretos. Pero no hay ninguna ley que nos obligue a mantener en secreto la información de los casos. Por eso mismo existen los portales de noticias, no sólo el del Ministerio Público, sino el del Poder Judicial de la Nación. Es una barbaridad que prospere una denuncia de este tipo.

"Si prospera este caso increíble, se terminaría el suministro de información judicial para publicar"

-¿Los avances de una causa son información pública?

-Por supuesto que sí, así como el Centro de Información Judicial (CIJ) comunica las decisiones de los magistrados, el sitio web de los fiscales comunica las decisiones de los magistrados del Ministerio Público. Los medios también publican información judicial. Muchos, porque no tienen las agallas para ponerlo en on (the record), lo ponen en off. Pero los jueces y los fiscales pasan información tanto en on como en off en los medios. El medio por el cual estoy hablando tiene un perfil muy marcado de publicar información judicial, pero no se me ocurriría a mí ni a ningún colega denunciar a algún medio o a algún juez o fiscal que haya proporcionado información judicial. Imagínense ustedes que si prospera este caso increíble por el que estamos siendo juzgados de forma arbitraria, se terminaría el suministro de información judicial para publicar. Jueces y fiscales tendrían miedo de ser criminalizados por revelar información de causas sensibles. Es un verdadero disparate esto que está pasando. Los medios deben tomar este caso como un caso paradigmático para un debate público sobre los alcances de los derechos constitucionales de información en casos de trascendencia institucional. Y más cuando hay un funcionario involucrado como la jueza Lanz.

-¿Su decisión es no declarar en esta causa?

-No, esa no es mi decisión. Ayer, antes de que el juez reaccionara con esta declaración de rebeldía, yo me presenté en los tribunales de Comodoro Py con mi abogado para ponernos a disposición de la Justicia y el juez. Eso está por escrito y el escrito está agregado a la causa. Le manifestamos que, por existir planteos pendientes de resolución por parte de instancias judiciales superiores por nuestros cuestionamientos a la arbitrariedad con la que se ha manejado el juez porque no nos dio acceso a la causa, no nos permitió participar de la recepción de pruebas testimoniales, no nos dio acceso a información reservada que supuestamente existe y nosotros no conocemos. Por eso consideramos que el juez Bonadio no es un juez imparcial como exige la Constitución. Hasta tanto que esto no se resuelva, consideramos que no están dadas las condiciones para enfrentar una audiencia indagatoria.

-¿Va a presentar una denuncia contra Bonadio?

-El centro de comunicación institucional del Ministerio Público está trabajando en un proyecto de denuncia para poner en conocimiento a la relatoría especial para la libertad de expresión del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Pero yo no voy a ser el que lo denuncie.

"El juez Bonadio no es un juez imparcial como exige la Constitución"

-¿Hay posibilidad de que prospere el juicio político en su contra?

-Creo que el tema tiene que ser sometido a los trámites que por ley corresponden. Se tendrá que constituir un equipo de fiscales que van a valorar si en el marco de mi defensa en este juez yo he incurrido en alguna inconducta que amerite quitarme los fueros o destituirme. Eso lo tendrán que analizar y se tendrá que resolver como corresponde. Pero yo le veo patas cortas a esto, porque es una causa sin ningún tipo de elemento de acusación.

-A partir de la apelación que presentó hoy su abogado, ¿cómo va a avanzar la causa?

-Eso tiene que ser sometido a las instancias que corresponde. La Cámara Federal tiene que analizar nuestro planteo y resolver. Si la Cámara resuelve en contra, iremos a la próxima instancia, porque consideramos que nos asiste el derecho.

-La semana pasada apeló el procesamiento en su contra por supuestamente beneficiar a Lázaro Báez. ¿Usted intentó desviar la investigación?

-Para nada. También hemos cuestionado esa decisión por arbitraria. Mi posición con respecto a esto ha sido pública. Nosotros tuvimos este caso durante 48 horas. Iniciamos la investigación de oficio a partir del programa periodístico de Jorge Lanata. Pedimos toda la información de todas las empresas y personas mencionadas, entre las cuales estaban Lázaro Báez y sus hijos. Eso está documentado en el expediente. Una vez que tomamos conocimiento, remitimos la información que pudimos recolectar en esos dos días. Mantuvimos reuniones de trabajo con el fiscal que estaba entendiendo en ese momento, que era el doctor Ramiro González, que subrogaba al titular de la fiscalía, el doctor Guillermo Marijuán. Tuvimos reuniones con los secretarios de Marijuán, en la que expusimos nuestra opinión de que había que solicitar la indagatoria de (Federico) Elaskar y (Leonardo) Fariña en base a la información objetiva que había en el expediente. Contra ellos había elementos objetivos. Sin perjuicio de impulsar la investigación a todos los hechos ventilados en el programa de Jorge Lanata.

En esa reunión no se dio ninguna directiva de excluir a Báez o de recortar la acusación. Esto lo dijeron cuatro secretarios de la fiscalía de Marijuán, elementos de prueba que no han sido analizados por el juez en su procesamiento.

Un dato del que se ha tomado conocimiento público en el día de la fecha: la Cámara Federal ha ordenado proseguir la investigación contra Lázaro Báez. Después de un año y medio, el fiscal Marijuán ha citado en el día de la fecha a indagatoria a Lázaro Báez. Nosotros tuvimos el caso 48 horas. Recabamos información durante esas 48 horas y pedimos la indagatoria de las personas comprometidas por la información juntada en esas 48 horas. Recién un año y medio después el fiscal Marijuán cita a Báez.

"Lázaro Báez debe ser investigado como corresponde"

-¿Es decir que en ese momento consideraron que no había elementos concretos contra Lázaro Báez?

-No es que consideramos que no había elementos concretos; es que no había elementos concretos. Más allá de las denuncias públicas mediáticas y sus retractaciones, no había ningún elemento objetivo para anclar esas denuncias y pedir la indagatoria de una persona. La ley dice que para pedir la indagatoria deben existir motivos suficientes para sospechar que ha incurrido en un delito. Yo no pedí ni voy a pedir, aunque me cueste el cargo, la indagatoria de una persona sobre una información periodística. No quiero decir con esto que las informaciones periodísticas no tengan relevancia como para iniciar una investigación, pero a partir de ahí hay que dar un anclaje objetivo a esa información. Nosotros en esas 48 horas recopilamos elementos de prueba que anclaban objetivamente elementos de prueba respecto a Elaskar y Fariña. La información recopilada después será la que seguramente habrá valorado el fiscal Marijuán para pedir la indagatoria de Lázaro Báez en el día de la fecha. No estaba a nuestra disposición en esas 48 horas cuando iniciamos nuestra investigación.

-Entonces, si hay los elementos suficientes, ¿Lázaro Báez podría ser procesado?

-Por supuesto que sí. Báez debe ser investigado como corresponde. Como todas las personas que se mencionaron. Si hay elementos que tienen un correlato en Reportes de Operaciones Sospechosas, transferencias bancarias sin explicación o movimientos oscuros de dinero, esas personas tienen que ser investigadas. Si hay elementos para convocar a Lázaro Báez a indagatoria, me parece muy bien que lo haga el doctor Marijuán. Pero no se nos puede achacar a nosotros no haber pedido su indagatoria hace un año y medio cuando no contábamos con elementos en su contra.