La Sala I de la Cámara Federal anuló la causa por presunto lavado de dinero en el fútbol que investigaba Norberto Oyarbide y apartó al juez del caso tras reprobar su investigación.
Para los jueces Eduardo Farah, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, lo hecho por el magistrado es "un compendio de datos totalmente desconectados entre sí; transcripciones de escuchas telefónicas que, en su mayoría, resultan ser incomprensibles; listados de documentación que mencionó pero no analizó; nombres de empresas cuya actividad no se explica y por afirmaciones genéricas".
Se trata de la causa en la que había sido citado a indagatoria el presidente de Independiente, Javier Cantero; y en la que estaban directivos de la financiera Alhec y empleados del Banco Central, entre otros.
Para la Cámara, la acusación de Oyarbide se basó en "sucesiones de nombres cuyo sentido se desconoce, documentos cuya relevancia ha permanecido inexplorada, y la reiterada enunciación de un prolongado prefacio con aspiraciones de imputación son los únicos aspectos que el decisorio apelado logra transmitir".
"Un conjunto de constancias que, aunque acumuladas al legajo, son incapaces de ser consideradas 'probanzas' por una única y sencilla razón: la inexistencia de un hecho histórico que las aglutine", replicó el tribunal, el cual apartó a Oyarbide y en su lugar designó al juez Julián Ercolini.
"¿Cuál es la maniobra de 'lavado'? ¿De qué activos se está hablando? ¿Cuál es la específica procedencia ilícita que procuró velarse?", cuestionó el tribunal, al tiempo que concluyó: "Si se desconoce cuál es la operación concreta que se investiga, no será posible determinar cuál es el dinero sometido a ella o de qué proceder ilícito ha derivado. Mucho menos podrá dilucidarse, lógicamente, si aquél adquirió apariencia de licitud".
