La Ley de Libertad en la Lavandería, la Ley de Libertad en los Refrigeradores y otros extraños proyectos en el Congreso

Los republicanos del MAGA dicen que Estados Unidos está en crisis: la economía se está derrumbando mientras la nación está siendo invadida por hordas de inmigrantes violentos. No es verdad.

Pero si eso es lo que cree, debería concentrarse en luchar contra el peligro claro y presente, ¿verdad?

En cambio, se centran en la amenaza de las lavadoras que se despiertan.

El martes, 205 republicanos de la Cámara (a los que se unieron siete demócratas) votaron a favor de la Ley Hands Off Our Home Appliances, destinada a limitar la capacidad del Departamento de Energía para establecer estándares de eficiencia energética. En abril, los republicanos planeaban votar una serie de proyectos de ley más específicos: la Ley de Libertad en la Lavandería, la Ley de Libertad en los Refrigeradores y más. Estas votaciones se retrasaron pero es posible que aún se realicen.

Si todo esto suena absurdo es porque lo es. Pero como señalé el otro día con respecto a la cruzada contra la carne cultivada en laboratorio, la profunda estupidez de uno de nuestros principales partidos políticos es en sí misma un problema grave. Si podemos superar las tonterías, aquí también hay algunas cuestiones políticas sustantivas. ¿Debería el gobierno intentar limitar el consumo de energía en los hogares? En caso afirmativo, ¿debería hacerlo con mandatos de eficiencia para los electrodomésticos o de alguna otra forma?

Los argumentos a favor de intentar reducir el consumo de energía en el hogar son simples y abrumadores. La generación de energía eléctrica causa un daño ambiental significativo. No sólo emite gases de efecto invernadero, lo que aumenta el riesgo de una catástrofe climática; también tiene efectos más inmediatos sobre la contaminación del aire, incluido el aumento de los niveles de partículas y ozono que tienen efectos adversos mensurables en la salud humana. Estos costos disminuirán a medida que recurramos cada vez más a la energía renovable, pero todavía estamos en las primeras etapas de esa transición. Entonces, cuando se utiliza más electricidad de la necesaria, se están imponiendo costos reales (incluido un mayor riesgo de muerte) a otras personas.

Dicho esto, nadie está sugiriendo que los estadounidenses renuncien a las comodidades de la vida moderna. El objetivo, más bien, es brindar esa comodidad de manera más eficiente: calentar nuestros hogares, lavar nuestra ropa y platos, etc., usando algo menos de energía.

¿Cómo debería lograrse ese objetivo? Los libros de texto de economía (incluido el mío) generalmente dicen que el gobierno no debería intentar limitar la contaminación dictando las tecnologías que utilizan las empresas y los hogares. Normalmente es mejor adoptar un enfoque más flexible proporcionando un incentivo financiero para limitar la contaminación, poniéndole un precio, ya sea gravando las emisiones o exigiendo que los contaminadores compren permisos.

El ejemplo clásico es el programa de límites máximos y comercio que ayudó a controlar la lluvia ácida. A las centrales eléctricas se les expidió un número limitado de permisos para emitir dióxido de azufre y se les permitió comprar o vender estos permisos entre sí. Esto les dio un incentivo para limitar las emisiones, lo que hicieron a un costo sorprendentemente bajo.

Pero hay buenas razones para adoptar un enfoque más práctico cuando se trata de electrodomésticos. Destacaría dos en particular.

En primer lugar, un intento de inducir a los hogares a conservar energía aumentando su precio simplemente no va a tener éxito político. Y no hay nada de vergonzoso en tener en cuenta la realidad política al formular políticas. Los escritores sobre salud y bienestar nos dicen constantemente que la mejor dieta o régimen de ejercicio es el que usted realmente seguirá; de manera similar, la mejor política ambiental puede ser la que realmente se pueda implementar.

En segundo lugar, las personas tienen vidas que vivir y familias que criar; esperar que hagan cálculos detallados sobre cuánto dinero ahorrarán comprando un refrigerador o un lavavajillas energéticamente eficiente es simplemente poco realista. ¿Lees atentamente las etiquetas de EnergyGuide cuando compras electrodomésticos? No. Las regulaciones que garantizan que los electrodomésticos que se ofrecen sean razonablemente eficientes reducen la carga cognitiva de las personas; incluso se podría decir que aumentan nuestra libertad.

¿Por qué, entonces, los republicanos se oponen tan furiosamente a tales regulaciones? Seguramente parte de esto se debe a la influencia de las industrias de combustibles fósiles, cuyas donaciones en dólares van abrumadoramente al Partido Republicano.

Probablemente más importante, sin embargo, es la forma en que los electrodomésticos energéticamente eficientes han quedado atrapados en la guerra cultural y el vórtice de conspiraciones que se ha tragado al conservadurismo estadounidense.

Un buen ejemplo del aspecto de la guerra cultural fue una petición de 2019 que hizo circular FreedomWorks, un grupo vinculado a Koch, titulada “Hagamos que los lavavajillas vuelvan a ser geniales”. La petición afirmaba que “normas ambientalistas locas” habían reducido drásticamente la eficacia de los lavavajillas, una afirmación cuestionada por los propios fabricantes de lavavajillas.

Pero parecía bastante claro que lo que realmente molestaba a los conservadores era la sugerencia misma de que los consumidores estadounidenses deberían tener en cuenta los efectos adversos que sus decisiones podrían tener en otras personas. Después de todo, ese tipo de consideración es lo que la derecha parece querer decir principalmente cuando condena las políticas como “despertadas”.

Y, como siempre, existen teorías de conspiración: no, la administración Biden no planea prohibir las estufas de gas.

Entonces sí, es curioso que los republicanos estén tratando de aprobar algo llamado Ley de Libertad en la Lavandería. Pero la tontería es un síntoma de enfermedad política que no tiene ninguna gracia.

© The New York Times 2024